當史蒂芬打開郵箱看完由法務部門轉發過來的律師函時，情緒有些不太穩定。
歷史上英特爾并不是沒有被消費者起訴過的經歷。
比如前些年被曝出英特爾推出的處理器有“崩潰”跟“幽靈”兩大漏洞的時候。
因為即時安裝了補丁且沒有造成更多真實的損失跟影響，最終英特爾的法務部門跟消費者達成了私下和解。
但這次情況明顯不太對。
CPU漏洞導致電腦不停的循環重啟？
并且恰好讓一個金融公司中招了，直接導致了交易無法正常進行，并破產？
如果這一切都是真的，那問題就大了。
史蒂芬很清楚在美國這一類的產品責任案，基本上消費者只要能舉證產品有缺陷，并造成了人身跟財產損害，基本上最后法院都會判決消費者贏。
但這并不是讓史蒂芬心情煩躁的理由。
單一的案子并不是什么問題。
問題的關鍵就在于，英特爾的CPU是否真的有這種先天缺陷，以及這一單一訴訟是否會演變成一場集體訴訟的狂歡。
網絡上的事實證明了他的猜測。
在看到這封律師函的時候，他打開了谷歌開始搜索網絡上是否出現了英特爾負面輿情。
然后便看到了一位衣冠楚楚的律師接受采訪一家知名媒體采訪的畫面。
“是的，我們拿到了確鑿的證據。我們手上有足足五枚能夠證明英特爾芯片有致命漏洞的CPU！”
“我不是技術專家，我不懂為什么這個漏洞會被觸發。”
“但我知道的是，因為英特爾的產品我的代理人，一個可憐的依靠在金融市場低買高賣賺取傭金的朋友破產了。你們敢想象正在使用中的電腦交易日里突然因為處理器問題無法使用嗎？”
“證據，當然！請看，這里是美國費里德獨立芯片實驗室出具的證明。我們手中的CPU，沒一枚都有嚴重的技術缺陷。在這里我們也希望看到這則專訪的朋友們，如果你們的電腦出現了循環重啟，更換CPU后便一切正常，并給你們帶來了任何經濟損失，那么聯系我們，瓊斯律所，我們將為你們討還公道！”
……
“梅博里先生，請你給我解釋一下，這究竟是怎么回事？！”
會議室里，史蒂芬嚴肅的沖著英特爾首席技術官問道。
投屏正卡在一個面目可憎的律師向觀眾道別的畫面上。
然而，作為首席技術官，梅博里此時也是一臉困惑。
“抱歉，我們現在缺少信息，無法判斷準確情況。當然，我無法判斷究竟是否是硬件漏洞的這種情況。我們需要出了問題的CPU，才能掌握線索。”
“所以你覺得的確是我們的產品有缺陷？”
“有這種可能性，先生。但是，理論上來說CPU缺陷導致一家公司六臺電腦同時出現問題的可能性極小，幾乎為零！”
“但是你覺得法院會相信你的解釋嗎？”
“他們不需要相信我的解釋，這應該是法務部門做的事情。我們現在需要一塊出現類似情況的CPU，然后找到問題所在才是我的工作，先生！”