看到這兒，王教授掃了一眼這篇文章的字數，竟然足足9000多字，竟是9000多字的論文。
可李亦儒這篇考試論文才曝光不足一天啊，竟然就有人寫出了9000字的論文進行反擊，可見這位叫做旺仔小饅頭的作者，也是一位才華橫溢的人才啊！
王教授繼續往下看：
[一句“鞠躬盡力，死而后已”包含著多少辛酸與嘆息，這句話已經成為諸葛亮精神的代稱，流傳至今。
然而對于這句話出處的《后出師表》一文，李亦儒從它的細枝末節來推斷它并非諸葛亮所作，并且提出了許多看似有力的證據。筆者認為，這些推斷和“證據”本質上是沒有任何說服力的。對《后出師表》真偽的爭論，其焦點主要集中在以下幾個方面。
一、《后出師表》原文出處問題。
《后出師表》并沒有被陳壽收錄在《諸葛亮集》中，也沒有出現在《三國志》中，而是出現在吳國大鴻臚張儼的《默記》之中。
裴松之在《三國志·蜀書·諸葛亮傳》注引習鑿齒《漢晉春秋》載：“此表，亮集所無，出張儼《默記》。”這是李亦儒偽作觀點的來源之一。
筆者認為，僅僅憑借《后出師表》不被收錄在《諸葛亮集》和《三國志》中就斷定為偽作未免太過牽強。
史學家不錄該表就能說明該表不存在嗎?背后或許有復雜的原因而并非如此簡單。
陳壽為什么不采錄《后表》呢?陳壽的《三國志》、《諸葛氏集》編定于西晉初年，而西晉時期的政治輿論基調是以魏為正統的。
……
二、《后出師表》風格問題
(一)李亦儒說《后出師表》全文極其消極悲觀，實際上諸葛亮在《街亭自貶書》中就曾說‘臣以弱才，叨竊非據，……臣明不知人，恤事多暗’。
因而在這里稱‘才弱敵強’與《街亭自貶書》一樣含有對第一次北伐失敗的檢討和自責之意。
……
所以，《后出師表》消極悲觀，并不違背常理。
……
四、趙云的卒年問題。
趙云的卒年是李亦儒證明《后出師表》是偽作的“鐵證”。
《蜀書·趙云傳》關于趙云去世年份的記載：“建興元年，為中護軍、征南將軍，封永昌亭侯，遷鎮東將軍……軍退，貶為鎮軍將軍。‘七年卒，追謚順平侯。
由以上文字看來，趙云去世年份為建興七年。
而《后出師表》的記載：“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝……”
乍看來，《后出師表》的記載與《趙云傳》記載的趙云死于“建興七年”產生矛盾。李亦儒借此認定《后出師表》必為偽作。
關于這一點，我想，志、表不合，可以疑表，也可以疑志，難道一定錯的就是《后出師表》么？就不能是《趙云傳》中記錯了趙云的卒年？
所以，李亦儒這一觀點也算不上鐵證！
……
綜上所述，筆者認為，《后出師表》確實出自諸葛亮之手而不是偽作。
參考文獻：
……]
王教授放下iPad，怔怔地道：“人才啊！”