“作者最后的結論是，這樣的判決，非但沒有削弱，反而還加強了對對國旗的尊敬，美國人因此反倒普遍更加愛護象征著美國的星條旗，從此沒有人再燒星條旗。”
“博文的最后一句話，我印象非常深刻，大致是這樣的，‘畢竟，連燒國旗都不違法，你怎么能不愛她？’”
會議室里的媒體人，有些咂摸出了些味道來，有些則想著，一會一定要看看這篇文章，別說，還真挺會寫的，這一手可以學學。
“這篇文章，大家有空也可以找來看看，”周晨建議道，“我當時看完之后，坦白說，挺慚愧的，感覺這方面，我們還真是不如人家。”
夏菲也有這樣的感受，好像在我們這兒，做類似的事是犯法的，那邊竟然這么好，喔，真是自由……
“然后，我就想多了解了解相關的情況，因為，”周晨看著大家，“恰好我也是一個認真的人，一個嚴謹的人。”
夏菲皺起眉頭，憑我女人的直覺，這怎么像是要反轉的意思呢。
“我先是上網查資料，很快就發現了問題，在去年，美國前第一夫人，現紐約州參議員希拉里，才起草了一部《國旗保護法》，規定對侮辱國旗者處兩年有期徒刑，并最多罰款25萬美元。”
夏菲心說，看，果然反轉了。
咦，我為什么覺得“25萬”有點耳熟呢，哦，他第一組作品的收藏價，也就是出售價，也是25萬，不過，單位是歐元，那可不止25萬美元。
那些原本還想著學習學習這篇文章，和大多數人一樣，對這方面的事不知甚解的人，就有些疑惑，這究竟是怎么一回事，究竟是誰說得不對？
周晨也表示，“我就很疑惑，”
“那篇博文里，明明言之鑿鑿，在美國，在公開場合燒國旗都是不違法的，約翰遜還是在達拉斯的市政廳門口燒，那位艾奇曼，可是在他們的國會大廈門口燒星條旗，但最后，都不違法。”
“現在怎么又說要判刑，還會處以高額罰款？”
“因為懷疑我看到的那條新聞的真實性，所以我在網上搜了更多類似的內容，還請教了專家，包括美國本土的一些專家，后來我發現，事情，并不像那位認真、嚴謹，談吐又高雅，看來多半是接受了高等教育，現在不知道是華僑還是華裔的女士說的那么簡單，”
“美國印第安納州的格里高利·李·約翰遜，1984年8月，在美國共和黨那屆全國大會的舉辦地，德克薩斯州的達拉斯焚燒星條旗一案，確實在1989年6月21日，在美國的最高法院，以5:4的結果，被判無罪，”
“這樣的判決，同時使當時美國50個州和1個特區中，48個州和1個特區制定的相關法律失效，”
“另外的兩個州，懷俄明和阿拉斯加，本來就沒有制定禁止焚燒星條旗的法律。”
夏菲又有些迷糊，這說明那位看來你有些意見的女士是對的啊。
作為一個東海人，她還第一時間注意到了另外一點，1984年發生的案子，直到1989年才最終被判無罪，也就是，官司打了整整5年！