如果輸了，即使有100%的股權又如何？
還有自詡精英人士的某大V拿出科學研究，闡述精英注重效率，而普通人注重公平。
“讓受試者玩個游戲，在兩個選擇中決策：類似分100元，A選項一人拿90元，一人拿10元；B選項兩人各拿5元。
“結果越是精英人物——比如耶魯法學院的學生——越傾向于選擇第一種，而普通人則更愿意選第二種。
“借此把關煌罵了一遍，
什么**絲暴富，受原生家庭影響，
什么德不配位，遇到困難就現出原形。”
……
總之是，幕后黑手夾雜網絡暴力，意圖潑臟水，打擊關煌及超人的形象。
從而在根本上消解超人的優勢地位。
然而，這只是普通網民的看法。
在小眾圈子，尤其是創業圈子，不少人對于關煌的堅持還是心生敬佩的。
在這個巨頭壟斷的時代，BAT這三家，公司就像天上的神仙，它們看著地下的英雄爭斗，然后又主導了它們的命運。
這一切都沒什么錯。
它們像十九世紀的工業巨頭，或者像希臘神話中挑撥地上戰爭并主導這些戰爭的諸神。
唯一錯的只有“自己是棋子”！
……
受此風波影響，快的打車和嘀嘀出行市場占有率大幅度提升，從之前的20%左右，翻了一半，達到30%！
可以說，危機已經迫在眉睫。
這個時候，所有的壓力都傳到在關煌那里。
究竟是堅持到底，還是改弦易轍？
會員經濟VS補貼大戰。
誰才是最后的王者？
說實話，只要關煌愿意低頭，勝算還是很大。
超人的先發優勢在這里，不管是外賣還是出行，占據著絕對的壟斷地位。
只要錢到位，燒起來，問題不大。
然而，關鍵就在這里。
想強迫一個創始人改變想法，甚至比毀了他更難。
1月10日，處于風暴中心的關煌第一次出面回復，
“這件事對我觸動非常大。我意識到，圍繞超人這場輿論風暴，本質上其實是傳統思維與下一代互聯網生態思維的沖撞；是專業分工模式與互聯網生態模式誰才能代表商業未來的趨勢之爭。
“具體而言，前者本質上是通過規模經濟，燒錢補貼，而不是顛覆式創新來做大做強自身，然后以市場領先者甚至是壟斷者的身份去追逐企業利潤最大化。
“而互聯網生態模式，是在打通價值鏈后通過價值重構、價值共享來做強做大自身，目的是創造全新價值、實現用戶價值最大化。”
因為話語太過專業，導致傳播效果受到影響，甚至很多人覺得關煌是在故弄玄虛，玩弄概念。
即使是業內人士，也對此頗有爭議。
可以說，公關不算成功。
但是，不管怎么樣，圍繞著“超人”“燒錢”“競爭”的輿論，已經開始蔓延，向普通人擴散。
如果用一句專業術語來說，就是“破圈”了，五強爭霸不再是圈內人自己玩了，有了更大范圍的參與。