這個五月似乎有些漫長。
在博客五月份的短篇小說排行榜上，《咚咚吊橋墜落》被第二名反超之后，名次沒有出現繼續下跌的情況——
但也沒能重回第一。
畢竟這部小說就是被很多看完《咚咚吊橋墜落》惡心到的本格推理愛好者硬生生安排到第二的。
如果沒有一群人強行給第二名喂票，林淵本該輕松拿到這個月的冠軍。
很多人都以為，這就是最終的結局。
楚狂老賊為他戲弄讀者的行為付出了應有的代價。
然而就在五月快要過去的時候，卻是發生了一件讓很多人意想不到的事情。
本來安安分分被壓在第二的《咚咚吊橋墜落》，票數忽然又開始激增。
隱隱間，似乎有了重回冠軍寶座的氣勢！
原因也簡單。
就是網上忽然多出了一群人，對《咚咚吊橋墜落》給出了與反感者完全不同的評價：
“這部小說是楚狂針對敘詭式推理的游戲與反思之作。”
“這幾乎是一種反推理的超前思維！”
“排名第二是人們對《咚咚吊橋墜落》最大的誤解！”
網上最不缺乏的就是跟風者。
當很多人都在批評《咚咚吊橋墜落》拿無聊當有趣的時候，有人跟風罵。
當很多人開始夸獎《咚咚吊橋墜落》意識超前，是作者的游戲與反思時，又有人跟風夸。
然后兩種風向就開始打架。
這時候，楚狂的名氣，體現了不小的作用。
有支持楚狂的讀者痛心疾首的表示：
“你們動動腦子稍微想想啊，楚狂這么厲害的作家，他會單純的拿無聊當有趣，寫一篇敘詭式推理去惡心讀者嗎？”
當然不是！
很多人下意識的這樣想。
然后人們開始分析楚狂的真正用意。
楚狂為什么要在《咚咚吊橋墜落》里調侃很多出名的推理作家？
為什么最后要來一句兇手是猿猴？
為什么要把自己同時寫成讀者和死者？
為什么……
隨著這些問題的出現，極為擅長閱讀理解的網友們大展拳腳，然后五花八門的答案都出來了。
“楚狂調侃推理作家應該是想說，推理作家終究只是紙上談兵，沒有推理作家可以真正在現實中成為偵探，他們只能在假設的情境下寫作，所以在小說里他們也不知道兇手是誰，一籌莫展，這是暗示他們在現實中面對兇殺案，并沒有找出兇手的能力。”
“兇手是猿猴才是最妙的，很多時候推理都陷入不精彩就不被讀者喜歡的情境里，殊不知現實中簡單的找出兇手，對受害人是最大的好消息。”
“楚狂把自己寫成了死者，或許是因為他覺得敘詭的路太多了，很容易走極端，變成現在這種純粹的文字游戲，而自己是創造了敘詭的人，所以要負責任。”
“這也是楚狂把自己寫成讀者的用意，他和無數看了《咚咚吊橋墜落》的讀者一樣郁悶，因為他也覺得這樣的敘詭沒有意思，真正的敘詭應該給讀者有價值的信息，而不是純粹的文字誤導。”
“書里這個青年，就代表著寫敘詭走火入魔的楚狂，和當下的楚狂進行的較量！”
“哇，聽了大家的分析才知道，這部作品好多隱喻，不愧是楚狂，很多人都誤會這部小說了，楚狂可不是那么膚淺的人！”
“仔細想想，楚狂就是借著開玩笑的方式，輕松的闡述一些他個人對推理的理解而已。”
“……”