而他對江棠的質疑更直接——他認為江棠這個獎來得有貓膩！極有可能和江棠的男朋友西澤爾有關！
這位南加大教授在控訴的文章里說得頭頭是道，把一些沒什么邏輯的理由掰扯到一起，強行因果關系，最后把西澤爾當評委和江棠獲獎這件事扯到一起，非說江棠能拿獎一定是靠著男友關系走后門。
這位教授在控訴時的言辭嘴臉，仿佛世間最后存在的清白之士，也是要向世界宣告出污垢和不甘的英雄勇士。
那沒什么邏輯的語言，充滿感染力的語言，還有煽動性的文字，都讓不少網友上了當，轉而開始真的質疑起江棠來。
鬧得最兇的是外網，但華國網絡上也不平靜，有人直接搬來原貼，憂心忡忡地擔心起江棠的獎項會不會被取消。
【取消？取消什么？我們憑本事拿到的獎？憑什么就要還回去？】
【對啊！他說走后門就走后門了？他誰啊，有什么證據嗎？】
【有本事直接甩實錘，否則一律按碰瓷處理！】
言辭激烈站在江棠這邊的人占大多數，但是動搖的人也不在少數。
他們打著理中客的旗號，開始各種留言勸大家理智一點：
【這個發聲的人可是南加大的教授，要是沒有一點證據會出來發聲嗎？】
【先讓子彈飛一會兒，大家不要急著質疑江棠，也先別幫江棠說話。】
【既然有人提出疑惑，那背后肯定是有問題的，等待調查結果。】
類似的言論，在大篇幅支持江棠的輿論里，偶爾出現一兩條，也足夠惡心人的。
大家在網絡上吵得不可開交，而戛納官方委員會此時也不算平靜。
他們也開始懷疑起西澤爾突然說要當評委的動機，畢竟以前他每次都是推辭。
“他說是為了拿到名正言順的邀請函。”
“這話你信嗎？”
“我就算不相信他，我也相信戛納公平公正的評委機制！”
“沒錯，這次評委又不是西澤爾一個人。”
“大家對結果應該都是沒有異議的。”
“我倒是有異議，江棠她太年輕，還是個華國人……”
“你這是歧視！難道你忘記戛納成立的初衷了嗎？你怎么能說出這種話！”
“沒錯！年輕又怎么了？如果戛納抱著這些腐朽觀念，也遲早會被時代淘汰在身后！”
“《明日》沒拿金棕櫚就已經是保守后的結果了，這次要是再不把影后頒給江棠，我絕對不同意！”