文章說，“總有刁民嫉妒朕”的這篇文章首先是好看而有趣。
讓人看了開頭就忍不住要一直讀下去，直到一鼓作氣把這篇文章看完。
然后評論員的筆鋒一轉說，評判一篇好文章的標準，他認為首先第一條就應該是文章寫得好看而有趣。
只有好看而有趣的文章，才能吸引讀者讀下去。
如果還需要文以載道，需要傳道解惑，那就更需要生動有趣了。
這就是為什么越是行業大家的文章越是通俗簡明，平易中見神奇，越是半瓶子晃蕩，越是要堆砌辭藻，晦澀難懂，故弄玄虛的道理。
評論還說，那些無趣枯燥的文章，即便觀點新銳正確，思想性再強，也不能稱其為好文章，至少不是最好的文章。
因為它吸引不了讀者。至少不能吸引讀者主動去尋找它，主動去它。即便這樣的文章有讀者，也大多是因為文章的某種觀點，讓讀者們被動地去研判它而已。
這一段文字的最后結論說，“總有刁民嫉妒朕”的這篇文章是對“文無定法”這句話的最好詮釋。為一些嚴肅類型文章的寫法開了先河。“總有刁民嫉妒朕”用這篇文章告訴廣大文字工作者，即便最嚴肅的政論性文章，也可以把它寫的生動有趣。
這篇評論員文章直到文章的最后，才終于把硬核拋了出來。
他認為牛爾這篇文章的思想或者觀點的核心，就是“設置生活”四個字。
設置自我的生活，設置他人的生活，設置牲畜的生活，設置動物的生活……
文章認為，如何設置自我的生活，每個人都各有各的活法，沒必要深究，更沒必要強求整齊劃一。
如何設置他人的生活，文章從國家需要和雙向選擇兩方面進行了分析。一句話，目前東勝神洲的人才機制，就是雙向選擇，絕不會強制性地設置任何公民的生活。
評論員從公務員的下海大潮，以及從其他四大洲回歸東勝神洲的各行各業精英主動投身祖國建設的兩方面實例，論證了雙向選擇若干政策的有效落實。
至于設置牲畜，評論員以調侃的筆觸寫道，如果我們不去設置牲畜的生活，那我們中的絕大多數人，就只能做個素食者了。
最后在談及設置動物的生活時，評論員以開放的視角提出，能否盡量減少城市動物園，讓更多的動物重歸自然。把某些動物相對集中的大自然區域，規劃成可以觀光游覽的動物生態自然保護區……
文章的最后結尾，還針對一直以來唱反調的那些評論文章給予了直面批評。
正如吳娟娟老師所說，時代是真的不同了。
評論員文章高舉解放思想開拓視野的大旗，把之前那些評論文章的什么“牛氓文風”，什么“思-想-反-叛”等等批了個一無是處。并也給他們帶上了一頂不錯的高帽子，一群狂拉歷史倒退的蠢驢！
《神州日報》的評論員文章，竟然也會開罵了！！！
一篇好文章的價值，由這篇評論員文章可見一斑。
如果僅僅以稿酬的高低來衡量一篇文章的價值，顯然是盲人摸象管中窺豹。
《萌新》雜志總編慕容光曾跟文昌天編輯說，牛爾的這篇文章可以開啟心智。
民眾的心智是否得到了一些啟發不是很清楚，但至少是這篇評論員文章的視野，是真的被牛爾的這篇文章給開闊了。
庸人各個相似。
智者各有各的不同。
神州日報的評論員文章，代表的常常就是東勝神洲的國家意志。即便是高屋建瓴的開放性思考，也足以對某些領域的工作方向，做出了前瞻性的引導。
所以此文一出，牛爾的這篇文章立刻洛陽紙貴。
所有轉載過這篇文章的媒體，幾乎都不同程度地收獲了一波紅利。
至今還沒有轉載的，也急忙亡羊補牢。
受益最大的，無疑就是始作俑者《萌新》雜志社，其次才是牛爾。
總編慕容光和牛爾的責編文昌天相視一笑。
一場刀光劍影的筆墨之仗至此告一段落，《萌新》完勝。