［電影開始時，在女主李潼南的車上放著一本書《荀子》，一開始沒覺得是細節，但看完全部電影后，才明白這本書闡述了，電影主題，荀子說過：好惡、喜怒、哀樂，夫是之謂天情。性之好惡、喜怒、哀樂，謂之情。
荀子是古代思想性惡論的代表人物之一。
荀子認為，惡、食色是天性，需要后天教育束縛，仁義是圣人之偽。
小男孩是王甫志本身主人格，因為兒童時期的經歷導致了極度暴力的性格，所以有了多重人格壓制住本性的人格，這些人格或許善良，或許兇狠，獲悉貪財膽小，但無一例外都是在社會挫折之下形成的人格。
最好的證據是在一開始，盛梁平說要出門找救護車，但孫南川卻拉住盛梁平的衣角不想讓其離開，要知道在電影中孫南川是一言不發，很內向，如此怎么可能依賴剛認識的盛梁平？
很簡單盛梁平是最善良正直的人格，所以孫南川不想讓盛梁平離開，仔細想想孫南川殺人時，是不是盛梁平都不在。
我不認為這是巧合，因為楚舜電影中的無用鏡頭很少，《致命ID》電影更加如此，不是隱喻不會無緣無故特別給了李潼南后座上《荀子》鏡頭。
“當我上樓時，碰到一個原本不在那里的人，今天他又不在，我希望，我希望他永遠消失。”
主人格的低語，他希望誰不在？答案顯而易見。
《致命ID》成功是因為劇情反轉，但我們能看到更深層的含義是，楚舜對古代學說的深刻研究。］
楊巍和蘇史紀解析的角度完全不同，影評不同本來是沒什么，要是完全一樣才不對勁。
看電影各有各的分析，但是偏偏楊巍和蘇史紀私下也不和，可以理解為胡適和魯迅，胡適說孫悟空起源于印度神猴哈努曼，然后魯迅就說是起源于民間神話無支祁，胡適會懟說無支祁也出自哈努曼，魯迅說胡說軟弱奴性。
楊巍和蘇史紀就《致命ID》爭辯起來。
雖說在生活中，楊巍教授是很安靜的一個人，善于聆聽，但這影評和學術領域，還是非常強勢的。
說真的因為電影分歧吵起來，也不是沒有，但大多都是一個覺得是好電影，一個覺得是差電影，可都認為好，還爭斗到面紅耳赤，絕對少見。
像音樂是不能打敗人，只能打動人。
影評也不可能證明對方的就是錯的，所以到后面就不知道偏離到什么話題上去了，教授的圈子還真是復雜。
知道的東西太多，就連罵人都容易跑偏。
最得益的要數《致命ID》，因為楊蘇二人共同唯一同意的觀點就是，這部影片，楚舜對于精神分析的隱喻很多，是好電影。
兩人也側面表明了電影的火爆。