問題就出在這個“三代之治”上了。
如果這個國族神話，只是自古以來，其實大家都能接受。這個民族想象的共同意識，也就基本成型了。
但當年的荷蘭的民族精英們，既要自古以來，還要三代之治，這就出問題了。
兩千年前的巴達維亞共和國的“三代之治”，是自由的、小的政府、商人權力不受制約的、分權到省的、沒有君主的、共和的。
于是，寡頭派、等級制度共和派，對這個兩千年前的巴達維亞共和國，大加利用。
但他們又渴望城市自治，并不希望真的存在一個捏在一起的真正的國家。
所以，他們拋棄了自古以來，只想要三代之治。
然而，奧蘭治親王派，對這個神話中的“三代之治”是極為反感的，他們想要執政官、貴族、執政官權力、希望將七省捏在一起，重現輝煌。
于是他們做了一件十分……智熄的事。
他們花錢買人、買輿論、搞考古、造聲勢，借著18世紀普遍理性和科學崇拜的風氣，用詳盡的考古資料證明了一件事：巴達維亞共和國，根本不存在，就是個編出來的神話！
這和大順將來有一天考古證明三代之治不存在，可不是一回事。
三代之治不存在，可夏商周秦漢真真實實的存在，破滅的只是托古改制，卻破滅不掉已經形成的國族。靠理性一樣可以設計出更好的制度，不一定非得復古。
然而荷蘭就不一樣了，荷蘭可沒有夏商周秦漢……巴達維亞共和國這個神話，有雙重使命。
站在一個完整的荷蘭國族的角度看，這相當于倒娃的洗澡水，順便把孩子一起倒了。
可站在奧蘭治親王派的角度，這就是一半黑、一半白的一盆水，不如全部倒掉。
于是。
支持巴達維亞共和國神話的一派，只想要三代之治，不想要自古以來。
反對巴達維亞共和國神話的一派，只想要自古以來，不想要三代之治。
國族認同的構建，伴隨著奧蘭治親王派的考古學證據，徹底破滅。
隨之而來的，就是法國恐怖的文化入侵。
在精英們編造的巴達維亞共和國神話中，也塑造了荷蘭的民族精神、禮儀等等一系列的東西。
但是，經濟基礎決定上層建筑。
在17世紀荷蘭黃金時代所產生的國族神話，其道德、禮儀、民族精神等，必然是依托在現實基礎上構建的：簡樸、吃苦、狂熱、誠信，那是荷蘭取得“海商馬車夫”稱號的基石，也是當時的經濟基礎塑造的民族精神。
只是以那些現實為模板，套在了編造的巴達維亞共和國神話中——就像是大順的天庭故事，那也是各司其職，宛若朝堂。
但是，伴隨著荷蘭的衰落，經濟基礎不再存在。之前一百年的奮斗，使得荷蘭的存量極大，財富積累極多，可是又沒有了百年前那么容易賺錢的環境。
放貸、包稅、投機，成為了賺錢的方式；而打漁、跑海、紡織，被各國基本掐死了。
富的越來越富，窮的越來越窮。
而人富起來之后吧，都琢磨著想當貴族，尤其是貴族禮儀，肯定會在最富有的資產者那復興。
上層人引導著文化潮流，不是說創造，而是他們會引導趨勢。