他鼓吹的時候，英國的生產力水平是高于歐洲其他國家的，所以他鼓吹自由貿易絕無問題。
但他真正了解到對華貿易的數據之后，了解到棉布稅率茶葉稅率之后，他又不得不承認，真要是自由貿易，英國工業要完。
在面對對華貿易的問題時，有人就問亞當·斯密，面對中國商品，你依舊堅持自由貿易嗎？
既要堅持自己的自由貿易理論，又要承認中國商品在自由貿易下會對英國工業產生巨大的沖擊，亞當·斯密給出了自己的解決方法：
那些資金不足的民族，如中國，應該把資金放在發展工業上，這是當務之急。而如出口、轉運、航運業務，則交由那些資本充足的外國代理。他們應該把資金放在正在被他國挑戰的工業上
由英國資本，承擔中國貨物的出口、轉運和航運上
中國資本應該集中追趕工業
英格蘭應該成為中國和歐洲貿易的中間人
話說到這個份上，其實已經到了死胡同了。
他的理論不能說錯。
但就這個問題，卻已經拙劣地無法解釋中英貿易問題了，這就是標準的顧左右而言他。
人家問他的，是你高喊著自由貿易，那么中國商品對英國工業產生了沖擊怎么辦？
他回答的，則是說我們可以不用斷絕對華貿易，但我們也不買中國貨，而是由我們來當這個中西方貿易的中間人，由我們來取代荷蘭人的角色。
回答了質疑者的問題了嗎？
回答了。
真的是符合自己的自由貿易理論嗎？
符合。
但符合當時英國的現實嗎？
扯淡。
人家的問題，是說真正的自由貿易，而不是他這種拙劣變形的“我們當中間人，我們不買，賣給別人”的說法還有個關鍵問題他也逃避了。
即，英國的工業品是只賣給英國人的嗎？歐洲市場呢？
英國工業品是只賣英國本國的嗎？
只靠英國自己的市場，靠羊毛收地租的貴族，就得先把亞當·斯密給揚了。
按他所說，英國的未來，就是歐洲市場讓給中國工業，英國全面轉型第三產業，轉型航運、轉口、服務業？
當然，后世證明這是對的。
但，顯然，在這當時，在英國工業革命還未發生即將發生的時代，是絕對不可能被接受的。
理論要指導現實，而當時的現實，不是說需要一個讓英國工業完犢子的理論的，而是要讓世界相信這套名為經濟學的新宗教，確保英國利益的。
因為亞當·斯密的回答，就是標準的我都要：
英國相對歐洲發達的工業，要堅持自由貿易。
中國發達的手工業，可以讓過剩的英國資本流向服務業、航運業，但不進英國，而是賣給別的歐洲國家。
但這種我都要的回答，是無法解決“中國的棉布在歐洲市場也會對英國工業造成沖擊”的問題的。
他回避了。
而劉鈺對大順貿易政策的制定，恰恰是“完美地實現了亞當·斯密的構想”。