和課題組小伙伴們笑鬧了一會兒后，許秋把注意力轉到他AEM文章的審稿意見中。
一共有三個意見，兩正一負，編輯意見：大改，修改時間：二十天內。
負面的那個是建議轉投AELM，寫的有些主觀，陰陽怪氣的，筆法上像是國外人，他也提到了許秋發的那篇AM，大意是“你已經發了那篇AM，這篇工作就不適合再發一篇AEM了，AELM更適合它。”
許秋自然是不肯的，AEM和AELM雖然一個字母之差，但期刊的影響力可差多了，AEM是一區TOP，AELM只是一個普通二區。
這種意見不用回復，也不用感謝，直接無視掉就好了。
總體來看，編輯相對還是比較看好這篇文章的，不然像AEM這樣的高質量期刊，有時候一個負面意見可能就直接拒稿了。
要知道編輯的權力是非常大的。
一方面，審稿人是他挑選的，面對不太想要通過的文章，故意把文章交給那些比較“嚴格”，也就是拒稿率高的審稿人去審。
另一方面，他可以無視一些審稿人的意見，比如他收到三個意見，其中兩個不滿意，可以直接把他滿意的一個意見回傳給作者。
這時候作者看到的或許就是審稿人3的意見，可能還會疑惑審稿1和2到哪去了？
文章另外兩個正面一點的意見，一個小改，一個大改。
小改的那個，看起來大概率是國內的審稿人，比較模板化的評審意見。
提的幾個問題都是比較好改的，包括修改圖片、補充文字描述、修改錯詞，并沒有涉及到補充實驗。
大改的那個，顯然是個老外，至少是常年在英語環境下生活的研究工作者，語言風格有些俚語化。
他的意見中，除了一些常規的，比較好改的問題外，還額外要求補充了三個實驗。
一個是DFT分析下的能級分布圖，一個是暗態J-V曲線的對數坐標圖，還有一個是TRPL的數據，當然，同時也要求補充對應的描述部分。
DFT分析，許秋之前只在魏老師大電腦上做過一次P4T不帶氟原子的，帶氟原子的是在模擬實驗室中做的高級版本。
這個很簡單，用CHEMDRAW畫好分子結構圖，在魏老師的大電腦上跑一下就好。
四個體系只需要做一次即可，因為側鏈對結果的影響微乎其微，在模擬過程中不管多么長的側鏈，都用一個甲基來取代。
暗態J-V曲線，許秋他們每次測試亮態之前都會測試，原始數據都在。
不過一般不會對數坐標化，只會在正文中亮態J-V曲線那邊放一條正常坐標的暗態曲線。
主要是不會對暗態J-V曲線的對數坐標圖進行分析，這是一種比較“古老”的理論分析方法，流行于二十多年前，現在的文獻中只偶爾會出現。
每個領域在不同時間段，都會有流行的測試表征手段。
包括DFT，也是早些年比較流行的，現在不怎么出現的方法。
而早些年少有人做的GIWAXS實驗，現在倒是成了有機光伏領域標配實驗手段之一。
由此可見，這個審稿人大概率在有機光伏領域做了很多年，還保留著早期的一些實驗習慣。
但不管怎么說，人家提了這些建議，有可能的話，還是要盡心盡力的按照意見進行修改。
因為如果文章修改后再送審的話，大概率還是這幾個審稿人。
再加上這篇AEM本來就是Article類型的文章，不似那篇AM是Communication類型的，實驗數據確實應該詳盡一些。
當然，上面說的這些問題，雖然麻煩了一些，但都還算比較好解決。
現在最關鍵的問題是，TRPL該怎么辦，這可是實驗室里沒有的儀器設備。