幾天后，許秋拿到了模擬實驗室的測試結果，器件性能繼續向上突破。
最佳的體系為PBDB-TF：IDIC-4F，光電轉換效率最高可達考慮到PBDB-TF給體材料，在其他各個非富勒烯體系中的表現也較為良好，許秋決定將其認定為一個基準給體材料。
這就面臨一個命名的問題。
一方面，PBDB-TF這個名稱稍微有些長；另一方面，原初的PBDB-T材料是其他課題組開發的成果，許秋也存了一些私心，想把這個印記給褪去。
最終，許秋仿造學妹開發FTAZ系列從H1x命名到H4x，把新的三種PBDB-T衍生物，PBDB-TS、PBDB-TF、PBDB-TSF，分別命名為J1、J2、J3。
韓嘉瑩的話，現在H用了，J也用了，日后有新的體系還可以命名為Y系列，不得不說，三個字的名字就是好。
這種用自己名字命名的方法，許秋倒不是很感興趣，不然ITIC系列他可以索性直接叫X1，可以這樣做，但是沒必要。
話說回來，對于給體這一塊，許秋現階段并不打算投入太多的精力。
因為他現在手上的實驗數據非常豐富，而這些實驗結果表明，對于“寬帶隙給體：窄帶隙受體”的有機光伏體系來說，給體材料主要是錦上添花，器件性能主要還是看受體材料的表現。
就比如IDIC-4F體系，IDIC-4F和J2結合，效率有但它和H43、J1、J3結合，效率同樣不低，也分別有和哪怕是它和光吸收不互補的窄帶隙給體材料PCE10、PCE11結合，器件效率都雙雙突破10%。
給許秋的感覺就是，受體材料如果非常好起來，對給體材料的要求就比較低，只要不是太托后腿就行，類似于有種優勢叫做“栓條狗都能贏”，這邊就是“隨便什么給體材料都行”，畢竟，窄帶隙的非富勒烯材料才是這個體系光電流的主要貢獻者。
實際上，之前徐正宏他們報道的IDTBR體系，采用多種標準給體材料都表現出不低的器件性能，在那時候許秋就已經有了這方面的猜測，現在大量的實驗數據無疑證明了當時他的想法是正確的。
許秋總結他這個J2：IDIC-4F體系的工作，主要有幾個亮點。
其一，自然就是高效率了，相較于之前卡了三年的世界記錄器件效率足足提升了1.31%，這個幅度可不算小了。
其二，類似于之前IDIC體系，IDIC-4F體系同樣可以做厚膜，比如300納米的有效層薄膜，器件效率能夠大于10%。
其三，基于這個體系的大尺寸器件，比如1平方厘米的器件，效率同樣能夠達到10%以上。
第二和第三點，可以合并在一起，然后與之前IDIC體系的推論整合，即：
“側鏈改變→分子間位阻減小→有效層中受體分子排布變得緊密→電子遷移率提高→可以制備厚膜、大尺寸器件，能量損失降低，開路電壓提高”
“氟原子的引入→分子內的相互作用增強→受體材料的能級變深、光吸收紅移→短路電流提高、開路電壓提高”
如果是這樣的話，不僅是提出了一些新的觀點，更重要的是解決了困擾有機光伏領域多年的一個難題，因為之前雖然也有號稱能夠做大尺寸、厚膜的體系，但效率都比較低，沒有超過10%的。
高效率的例子，總是比低效率的例子更有說服力。
而且，對于一個最高效率記錄在12%左右，大多數體系都在10%以下的領域來說，效率破10%也有著獨特的意義。
不過，對于這篇工作的定位，到底投什么期刊，許秋還真有些糾結。
因為在學術圈，AM之類的頂刊和《自然》大子刊、CNS級別的頂刊，中間跨度非常大，而且基本上沒有什么過渡期刊。
眼下的這個工作，能不能夠的上《自然》大子刊還真說不好，可能五五開吧，看分到的編輯以及編輯選的審稿人。
畢竟魏興思在《自然》大子刊這種級別的期刊面前就是個萌新，他雖然通過PY混過幾篇《自然》大子刊，但都是夾在四五六七作者之中，沒什么存在感。
而投這種級別的頂刊，要是通訊作者沒點光環，還真的有點虛。
要是投了《自然·材料》、《自然·光學》，到時候審稿意見回來，直接把你轉到NC了，那就有些尷尬了。