朝鮮王朝時期，出于為尊者諱的因素，加上后世的朝鮮君主皆出自仁祖一系，所以官方對仁祖只能采取正面評價，其廟號為“祖”本身就是一種高度評價的蓋棺論定。
而在現代的朝鮮半島，由于言論不斷開放，對仁祖則普遍傾向負面評價。
采取階級史觀的北朝鮮自不待言，韓國也是普遍否定仁祖。仁祖的三田渡之降不僅依然被視為國恥，仁祖本人更被認為要對此負最大責任，光憑這一點就為以民族主義為政治正確的當代韓國所不容。
對仁祖的否定評價還與對另外兩個人的評價上升直接掛鉤，那就是光海君和昭顯世子。
韓國的主流觀點是：光海君采取靈活卓越的外交政策，可以使朝鮮免受后金入侵，而仁祖則囿于仁祖反正的大義名分而陷入對明義理的局限中，故無法像光海君那樣發揮靈活卓越的外交政策，導致朝鮮蒙受后金入侵的劫難。
此后昭顯世子在清朝接觸了西方先進文物并對其產生濃厚興趣，使朝鮮出現了提前近代化的可能性，仁祖則被考證出是害死昭顯世子的幕后真兇，進而扼殺朝鮮近代化的萌芽的賬也被算在仁祖頭上。
仁祖在兩次胡亂時逃跑、降服及害死昭顯世子夫婦使他在當代韓國被視為執著權力、刻薄無情、罔顧百姓的昏君。
如此一來，仁祖成為朝鮮王朝27代君主乃至朝鮮半島歷史的君主中形象最差的一位。
只有極少數學者對仁祖以肯定評價為主，認為他只是遭遇了一些不幸的歷史條件而失敗了。
在守護與確保正統性這點上，像仁祖這種程度的敏感和處心積慮即使在歷代國王中也是很罕見的。
仁祖被評價為朝鮮君主中最無能的君主。他雖然通過西人發起的政變推翻光海君、掌握政權，但卻遭到了被當做夷狄而無視的后金的兩次侵略，更是害死自己兒子、兒媳和孫子的殘忍無情的君主。
雖然仁祖反正的一大理由是光海君廢母殺弟、毀滅人倫，仁祖卻連自己的親骨肉都殺害，成為比光海君更狠毒的君主。
但是在韋總裁這邊的視角看來，統治階級做出一些殺親的事情，雖然為世俗難容，卻不是評判這個王厲不厲害的因素。
華夏歷史上，這些事情也不少啊，李世民的宣武門，當場誅殺親兄弟，比起那個，其他的都是小兒科。
而且韋總裁覺得仁祖李倧雖然是當時不亞于任何人的義理論者與保守主義者，但他坐在國王寶座上，需要不斷做出與現實問題相關聯的政治決定，由于這個政治屬性，所以不能僅局限于朱子學的名分義理論上。
李倧反而堅決抵制當時支配多數臣僚大腦的朱子學政治論的臣權中心思想，是一位苦心孤詣于確立**君主權的人物。
在韋總裁看來，李倧這種死要抓權的人，又比較低調的人，是很不好控制的。
李倧在反正之時，充斥著光海君政權問題很多，所以要實行與光海君完全不同的政治的意志。
仁祖政權在丁卯胡亂、丙子胡亂時對清朝的降服，其錯誤的起步在李適之亂時就已經清楚顯露出苗頭了。
在經歷了李適之亂后，仁祖政權所構想的展現出與光海君完全不同的改革案化為泡影。
所以，在沒有接觸李倧之前，韋總裁心里的李倧，與大明的最后一位大一統皇帝崇禎小哥很類似，似乎是同一類人。
內政外交面臨的局面，李倧和崇禎都極其類似！
而且，李倧在平衡內部權力方面，明顯要比崇禎厲害的多！