“這份尸檢報告是由檢察廳提交的證據之一，上面明確記載了受害人的死亡時間，包括他的傷口等各個情況，我想問一下檢方，您是否可以保證這份報告的準確性。”
張偉看著對面的張巖松擺出一份欠揍的笑容，略微搖晃著身體，好像完全沒有把對方放在心上的樣子。
張巖松站了起來，依舊一副面無表情的樣子，給出了張偉肯定的答復。
“我們可以保證這個報告的準確性，這是經由法醫解剖之后得出的結論，我方擁有國內最先進的儀器以及高超的醫務人員，完全可以保證尸檢報告的科學性。”
“好的，這我就放心了。”張偉看著永遠面無表情的張巖松感覺有點索然無趣，然后看了一眼坐在旁聽席上的喬蘭。
張巖松有些奇怪的看著他，不知道他為什么提出這樣一個完全沒有意義的問題。
而張偉緊接著說：“但是我方質疑檢方對這份報告的解釋并不科學，我方請求醫大院長作為證人出席。”
“允許。”法官點了點頭，表示允許。
“院長，我想請問，受害人死亡時間是飯后1.5小時以上，這個時間結論在正統科學的醫學觀念上該怎么解釋。”
張偉看著站在法庭中間，看起來大概50多歲的醫學院院長笑著問道。
“受害人死亡時間是飯后1.5小時以上，?就只能嚴格的解釋為受害人的死亡時間為飯后1.5小時以上兩小時以內。”
醫學院院長點了點頭，一點都沒有思索十分準確的給出了答復。
“您確定嗎？”
“確定，我可以一名醫生的信譽來擔保，這是絕對科學的回答。”
院長再一次很肯定的點了點頭，有時自己所說的是絕對經得起考驗的。
“好的，謝謝。”
……
“一審時公訴方認為，《尸檢報告》受害人的死亡時間為1.5小時以上，也包括兩小時。因為被告人在當晚9點以后就沒有了時間證人，被告人就有了作案時間。”
張偉走到了大廳中央，看著開始皺著眉頭的張巖松，笑著說。
“但事實并非如此，一審時對《尸檢報告》作了無限擴大化的解釋。鑒定結論是科學的，同時也是十分嚴謹的。”
“我反對！”
“反對無效！”法官毫不留情的打斷了想要反駁的公檢方。
“既然《尸檢報告》寫的受害人死亡時間是飯后1.5小時以上，?就只能嚴格的解釋為受害人的死亡時間為飯后1.5小時以上兩小時以內，即晚上的8:30以后9點鐘之前的這段時間。在這段時間內被告人有時間證人證明其和朋友一起打牌，他就沒有作案時間，就應該無罪。”
“我反對，我們還有其他證據證明。”張巖松站起來否認張偉的說法。
“不要在糾結于其他證據了，剛才你已經說了，完全可以保證這個尸檢報告的準確性。”
“而根據尸檢報告最科學解釋，受害人死亡時間是在八點半到九點鐘之間。”
“而你們不是已經肯定了嗎？被告在這一段時間是有不在場證明的，你們是在否定你們自己調查出來的證據嗎？”