現在是下午三點左右，曹云和自己的打雜助理陸一航在龜山的家，龜山夫妻坐在對面沙發，頗為焦慮的等待，等待曹云和陸一航把資料和文件看完。外人，就算業內人對正在偵查中的案件也不可能知道太多，除非是嫌疑人的律師。曹云也是剛拿到這些警方提供的材料。作為律師，他是可以瀏覽全部現場照片和資料。要求是不得外泄，如果曹云將材料透露給媒體，那會惹大麻煩。
看了一個多小時的資料，曹云進入洗手間，用水沖臉，再用紙巾擦干水，最后回到自己的位置上：“兩位，情況基本了解了。本案包含了刑事和民事，我一一給你們分析一下。”資料上目前只有法證，法醫的報告，還沒有辦案民警針對本案的調查資料。
曹云道：“從刑事角度來說，我們還是比較有利的，因為警方目前無法斷定是誰導致了野子的死亡。另外，警方應該也在調查野子是不是被外人安排了現場。這種案子的辯護策略很簡單。刑事角度來說，你們三人都有殺死野子的可能，檢察官很難以過失導致他人死亡起訴你們，因為你們不存在合謀的可能，既然你們三人非同案犯，導致野子死亡的人只有一位。警方無法辨認是誰導致野子死亡，所以檢察官告不了。”
曹云道：“我首先擔心的是警方控告你們過失傷人，客觀條件都成立，你們在不是訓練場的地方進行了射擊，并且沒有設立任何警告標牌和標識。按照正常來說，罪名成立的話三個月到三年的刑期。”不能肯定誰殺死野子，但是能肯定三人傷到了野子。
曹云道：“我最擔心檢察官堅持以過失致人死亡罪提起控訴。”
龜山妻子不明白：“曹律師，你前面說檢察官告不了。”
曹云道：“檢察官目的不是為了告三人過失致人死亡，而是要在庭審中把罪名升級。我不知道檢察官有沒有注意到，就我的角度來看，本案符合危害公共安全罪。別著急，聽我說完。”
曹云安撫了有些激動的龜山，道：“你們射箭所在的地點，并沒有被納入無人區中，不排除有人出沒的可能。加之東湖就在附近，考慮到道路不遠，游客或者是經過的車輛司乘人員有可能到樹林里解手。你們三人持有可以奪取他人生命的武器，并且使用武器，對無法確定有人沒人的區域進行射擊。”
曹云道：“檢方如果要從這個罪名突破，他需要警察采集痕跡。讓警察搜尋死者附近區域，查證是否有人活動的痕跡。一旦警方找到包裝袋，煙頭或者是其他人類近期存在和活動的證據。危害公共安全罪是跑不掉的。”
龜山激動道：“可是我們只是想射箭，沒想過會傷人。”
曹云道：“危害公共安全罪是否成立，和你主觀的想法無關，和你的行為有關。罪名輕重才和你的主觀想法有關。以目前的信息來看，就本案刑事部分來說，我建議龜山先生賭一把。”
“賭一把？”
曹云道：“我再重復下面臨的情況，檢方很可能告不了你們，因為無法確定誰是罪犯。但是不排除有檢查官會以過失致人死亡起訴，而后庭審申改為危害公共安全罪。兩種賭法，第一種是預審階段，法官問你是否認罪，是否承認檢察官控訴的罪名。我可以直接反駁檢察官，我相信法官會站在我這邊，我代表你承認過失傷人罪。傷人罪是事實存在的，只是無法判斷是誰殺了死者，可以肯定你們三人都傷到了死者。”
曹云道：“傷人罪也是可以打的，因為警方無法確認你射中死者的時候，死者是否已經死亡。這是我的第一個建議，認領過失傷人罪，庭前認罪，加上客觀因素等，我認為最多六個月，有可能會被判處緩刑，罰社區工作多少個小時。”
曹云道：“第二個賭法，不承認過失傷人罪，也不承認過失致人死亡罪名。這里我要再次重復，這兩條罪名我有把握打掉，除非警方又搜集了新的證據。但是我擔心的是檢察官老奸巨猾，轉控危害公共安全罪。英美法系對公共安全罪的量刑彈性非常大，比如一個人從二樓扔下一包垃圾到垃圾桶中，也屬于危害公共安全罪，因為存在如果扔到其他人，存在導致他人死亡的可能。”
曹云道：“彈性高低要看結果，只是扔垃圾，我認為罰款警告，了不起三個月。這次死人了，我不是法官，我不好斷定法官會判多少刑期。但是我認為絕對超過六個月，甚至可能達到十年。不著急，你們可以先考慮，我也會盡快完善各方面信息。本案讓我比較迷惑的是，似乎沒有探員介入全面調查本案。”