面對越三尺難得因為惱怒而失去理智，曹云解釋道：“如果徐父告訴我，他殺了人，我會接案子。如果我認為徐父沒有殺人，是被冤枉的，我會接案子。偏偏是徐父告訴我他沒殺人，我認為他殺了人，這種案子我接不了。越檢察官你別誤會，在我觀念里沒有黑白的區分，徐父案兇手連捅七刀，法醫檢驗傷口認為兇手下手，手都沒抖一下，兇手屬于極其殘忍類型。”
越三尺問：“你忘了宮本扇嗎？她是一位年輕的姑娘，被人謀殺。她是不是一個無辜的人？”
曹云道：“是，宮本扇是犧牲品。走叉布置了一個大騙局，如果不是我攪局，鬣狗的仇家當時在體育場已經完蛋。宮本扇是騙局中最重要的一個環節。桑尼傳話和我解釋，宮本扇有病還在賣，當時挑人的時候，特意交代挑這種爛人。”
越三尺：“她也是人。”
曹云反問：“你真的不理解？”
“不理解。”
曹云：“簡單無情解釋。一個人為了一百元殺人，和一個人為了一千萬殺人，我會選擇為后者辯護。因為我能理解他的想法。但是我無法理解前者的想法。人命價值的判斷，在徐父看來，王俠的生命就值三萬元，而且他和王俠是熟人，下手殘忍。鬣狗為了自保引出敵人，殺死宮本扇。我不認為鬣狗行為對，相反，我認為鬣狗也是貓日的貨。但是兩者比較，我在心理上能理解鬣狗行為，我不能接受徐父的行為。另外一點，我是律師，律師是一份工作，工作不是你喜歡就可以做，不喜歡就可以不做的。”
曹云：“最重要一條：規則。我認為無論是鬣狗，還是烈焰法庭，他們都遵守規則在玩這個游戲。什么是規則，比如李墨是課長，他是對鬣狗和烈焰法庭最有威脅的人，鬣狗暗殺了他，這就叫破壞規則。就如同警察，通過訊問得到的口供是合法的，符合規則的。刑訊逼供得到的口供是非法的，破壞規則的。”
曹云：“徐父案中，兇手沒有規則，不受限任何規則，甚至對熟人，長期合作的客戶下手。我不相信你不理解，你只是不愿意接受：一個明知有罪的人，卻能逃脫法律的制裁。可是你這種事見的還少嗎？為什么呢？因為你們要遵守規則，沒有證據就不能落案。”
曹云：“你這么憤慨的原因難道不是私心嗎？普通罪犯沒有證據，放了就放了，你心里對自己說，這是規則，沒辦法。鬣狗的成員沒證據就不能放，原因是抓普通罪犯你沒有成就感，抓鬣狗，抓鬣狗的骨干人員能讓你興奮，讓你滿足。”
警察，檢方都不能說一個人有罪，法官和陪審裁決一個人是否有罪，但是他們沒有調查和抓捕權。如果警察和檢方抓捕并且認為有罪的人員，最終都有罪，那還需要法官干什么？越三尺見過很多她認為有罪的人，最終被無罪釋放的案例。她承認，剛開始她也憤慨，后來明白這是規則。也出現過可以證實的，法官判決無罪，此嫌疑犯真的無罪的情況。
越三尺不得不承認曹云說的有道理，自己失態和惱怒不是因為罪犯是否罪大惡極，而是因為自己受到挫折。
越三尺還是很快恢復了冷靜：“誰勝誰敗還不一定。”
曹云：“這就是另外一個游戲了。”
“對不起，剛才有些失態。”
曹云道：“沒關系，能理解。如果你沒有追求，那你不可能成功……對了，我找你還有點事。”
“什么事？”
“小郭。”