送走張先生后，云隱拿了委托書，問：“為什么讓我接？”
曹云道：“這案子有點意思，而且具有反殺的效果，能讓你通過一個案子獲取一定的知名度。你解除禁足好多天了，你爸給我打過電話，詢問你都在干嘛。你總要做點事吧？”
云隱道：“喂，關鍵是我沒發現這案子有辯護口。”
曹云道：“你這么字面的理解，當然找不到切入點。我提示一點，你首先要去警局報案。”
“我特？”云隱傻了：“現在我去報案？誣陷對方勒索？”
曹云嘆氣：“你看張先生送來的警方立案復印件，再想想張先生說了案發情況。其中有一或者兩人涉及一項罪名沒有被追究。”
云隱：“男女店員？瀆職罪？”
“……”曹云一頭黑線，許久后道：“你要我這里幫你，還是在案子后期幫助你完善細節？”
云隱：“你總得給我一個切入點。”
曹云無奈道：“好，好……切入點就是監護人。”
“納尼？”
“張先生說，監控中男孩搖動了大約十多秒的瓶子，無人阻止，男孩的監護人呢？過失導致他人重傷，你認為本案中，誰的責任最大？是店主，是店員，還是沒有看好四歲孩子的父母？這時候就是發揮你口才的時候，你要舉例說明四歲孩子在無人看護情況下，在街上面臨多少危險。只要你把責任打成監護人為主責，那賠償自然就按照責任劃分，同時，店主極大可能免予起訴。相反，如果監護人主責，監護人不坐牢，店主坐牢，二審我來，我打到判案法官被解雇。”
曹云：“你要做的就是，將大部分責任劃分給監護人。你不要認為孩子受傷，父母很可憐，值得同情，是弱勢群體，理當得到賠償。法理上沒有弱勢群體這個說法，只有責任劃分的說法。”
云隱一拍掌：“我明白了。”
……
五個小時后，晚上九點，云隱又找上了曹云：“孩子父母在上班，臨時監護人是孩子奶奶，七十多歲。另外，孩子父母收入不高……”
“關你屁事，你可以先捐一百萬給人家，再打官司啊。”曹云怒道：“對就對，錯就是錯，張先生想做好人，他可以在庭審之后，捐錢給人家，這是他的權利。你張先生的權利當成了義務，這是道德綁架。”
云隱不屑：“干嘛這么生氣？我就是問問，真是的。”灰溜溜走人。
云隱離開大約五分鐘，又有人敲門，曹云正在研究崔茜案，以為是云隱回來了，快步上前開門。敲門的陸一航嚇一跳，曹云立刻緩和態度：“一航，請進。”
陸一航進來，似乎還有點懵圈：“曹律師，我接了一個大案。”
“大案？”