唯一的問題是無法判斷出犯叁的目的是什么，他是怎么想的。他的目的和想法能直接決定本案的結果。
以案件來說，即使犯叁可以預見死者可能在家中，但是他如果否認預知死者會襲擊自己的妻子，那么案件的性質還是沒有變化。最多犯叁從偉光正變成小人而已。畢竟討債是一回事，襲擊是一回事。
本案真相有幾個可能，第一個可能，犯叁害怕，希望妻子能應付債主，沒有想太多，只想逃避。第二個可能，犯叁預見死者和妻子談心的可能，犯叁妻子迫于債務壓力，從了死者，他回家抓現行，債務自然就沒了。第三個可能，犯叁離開后不久，非常后悔，覺得自己行為非常不妥，想念妻子的好，于是在汽車刮蹭后火速趕回家。第四個可能，犯叁做好了殺人的打算。
綜合分析來看，第四個可能技術含量很高，偶然性很高，犯叁還達不到操控案件能力的標準，所以可以排除。第一可能的可能性也非常低，因為犯叁被催債不是一次兩次，其欠下多家銀行信用款，并且手機經常接到威脅電話。他在一定程度上具備了賴債和抵抗心態。
這樣一來就剩下第二個第三種可能。
要清楚分析第二還是第三可能，就有一個標準，車是主動刮蹭，還是被動刮蹭。
交通事故真實情況是，犯叁違規并道。犯叁的左側有汽車，并且車身超過自己的汽車，這時候犯叁仍舊并道，這就屬于瞎眼式并道，甚至不能用心亂來解釋。
按照這個事實來推測，犯叁七點二十分離家，八點二十五分回家，時間上，行為上都符合第二個可能。
既然預見了可能出現情況，犯叁為什么又攻擊了死者呢？問題就在于犯叁妻子并沒有如犯叁所想，配合死者談心。由此也可以推斷出犯叁打死死者，有故意殺人的嫌疑。但是這問題又繞回去了，輿論支持的是，當犯叁妻子被襲擊，犯叁失去理智殺死了死者。九尾將犯叁打成壞人，并沒有改變事實，只是導致輿論因為犯叁是小人而失去對他的同情和支持。
因為在法律層面，一個人是小人還是君子，并不妨礙和改變法律對其做出的審判。在本案中，現實案例，因為犯叁被塑造成保護妻子的英雄，最終沒有坐牢。如果九尾揭穿一切，犯叁失去了英雄的光環，那他還會坐牢嗎？
九尾將四個可能進行分析說明，這個說明沒有真憑實據，只是九尾的推測。最后九尾說明，犯叁肯定沒有預見到會發生襲擊，當發現妻子被襲擊后對死者進行攻擊。所以本案性質和真實案例性質沒有區別。
九尾：“真實案例和真人秀案例的區別在于，真實案例中犯叁是正面人物，在真人秀案例中，犯叁是反面人物。現在就由陪審團做出最終裁決。”
烈焰又贏了，烈焰揭露了陪審度制的最大毛病，陪審員們存在主觀的喜惡，這種情緒會讓他們忽視或者無視法律的條文。實際上曹云是利用過陪審員情緒。不僅曹云，歐陽逸等刑案水準高的律師，都利用過陪審員的情緒。原因很簡單，是陪審員定有罪無罪，不是法官定有罪無罪。
東唐法律客觀存在尷尬，他們是從大陸法系轉海洋法系。大陸法系中，在理論上法律條文高于正義，高于輿論。海洋法系在一些極端情況中存在高于法律的正義。諸如一個案例（不知道真假），一個小姑娘遇害，小姑娘的父親在法庭門口槍殺了疑犯，最終父親被判無罪。這個結果是喜聞樂見的，但是有沒有可能存在，疑犯并沒有殺害小姑娘可能呢？
犯叁案件從原則來說，其影響力超過犯壹和犯貳，是對法律未來體系的一個非常重要的典型案例。甚至可能影響到東唐繼續轉型海洋法系的未來。
真實案例中，犯叁是好人，法律定義雖然不偏向他，但因為輿論偏向他，最終他勝利了。真人秀案例，犯叁是壞人，因參考案例，法律理論是偏向他的。同案不同判是法律極大的忌諱，直接擊碎法律的公平基礎。
現在戰場已經交給了陪審團，他們做出的結果對東唐司法未來有著極大的意義。與真實案例不同，攝像機記載了真人秀中陪審團的搏殺，節目組也將陪審團直播情況發送到各嘉賓手機上。
雖然是深夜，多數嘉賓們三三兩兩的聚集一起看視頻，作為司法人員，也非常關心陪審團最終的裁定。
陪審團十一人分成幾陣營，有純法律條文派，有人情輪理派，有渣男必死派，有寬宏無量派。人情派和渣死派對立極其嚴重，如果不是旁人攔著，雙方已經打起來了。純法律條文在內戰，他們辯論按照法律犯叁是什么罪，有故意殺人罪，有故意傷害致人死亡罪，或者防衛過當。
法律派三人互掐，三名人情派和四名渣死派互掐，一名寬容派沒人理會，趴在一邊睡覺，基本上他已經放棄治療。
桑尼看的眉飛色舞：“打，打，打起來……對，扯她衣服，對了。這女人厲害……勸架有病啊？”
曹云喝茶，悠悠道：“桑尼，別這么開心。”
桑尼眼睛看屏幕：“怎么？”
曹云：“他們可能無法達成一致意見，然后捏？”
“然后捏？”
“然后就換陪審團。”
桑尼一愣，這套路有點熟。
曹云道：“最后桑尼法官就成為最終裁判。請問桑尼法官要判罪名成立，還是罪名不成立？”
桑尼想了一會，拉袖子：“老子是氓流，誰給錢我判誰贏。”真人秀收錢不違法。
曹云驚呆數秒，好像這是處理案件最正確的方式。把爭議留給大眾，讓大眾去評判。不過按照目前網絡的風氣，這么做有挑起民眾矛盾之嫌。