桑尼：“不過你的提議挺有意思，十人營中有一個人是可以利用的。你是富二代，能不能出點錢雇鏡頭，讓鏡頭栽贓越三尺是烈焰團伙的人？一旦栽贓成功，官方就有名目對越三尺進行全面調查，甚至包括越傳在內。”
九尾正色道：“我不會用非法手段去達到任何目的。”
桑尼：“鏡頭很便宜的。”
九尾堅持道：“你也說李龍有可能信任我是因為我日常的行為，如果我……”
桑尼無奈：“OK，知道了。看來主動出擊的唯一突破口只有曹云了，把他腦子挖出來就可以了……或者是找到曹云的痛腳，我們可以雇傭鏡頭誣陷寒子，高山杏，葉瀾……好，當我沒說。不用歪門邪道，怎么斗得過歪門邪道？唉……我還沒娶妻，不想這么年輕就死在街頭。”
“后悔卷進來？”
“后悔，但又感覺很好玩的樣子。”
……
陸一航案預審庭，陸一航否認了檢方對于自己的指控。認為自己沒有教唆李寶在法庭上撒謊。
業內都很關注陸一航案，對此事看法不一。在諸多職務犯罪中，通常都有實證，比如侵占罪等。
以前文說的美國佬真實新聞為例，一群自己人欺凌一位自己人，欺凌者的父母去美國找關系，希望用錢把事情壓下去，結果因為賄行罪被捕。假設這個情況沒有錄音，也沒有直接的贓物，那么法庭是否采納他們賄行對象的單方面證詞呢？
法庭是否采納一面之詞有很多方面的考量，首先是需要考慮兩者之間是否存在利益關系，是不是認識等。其次，證人是否可能因為證詞而得利。比如因為拒絕賂賄被媒體大加吹捧，并且因此升官者，就屬于得利。再次，證人所說情況是否符合對方的利益。最后是客觀考量，必須客觀考慮到高巖人民有這樣的日常習慣。
陸一航案中，法庭必須先考量遺書證詞的有效性。
庭審開始后，九尾毫不客氣，火力全開，完整的述說了遺書證詞可信度不容置疑，陸一航甚至沒有得到反對和說話的機會。
這自然也是因為遺書證物的特殊性，陸一航和李寶沒有利益沖突，陸一航幫助了李寶，李寶不僅不感謝陸一航，還在遺書中罵了陸一航。
陸一航采取了正常也正確的辯護態度，但是他忽略了對手是九尾，陣地戰無敵的九尾。九尾已經表明遺書是戰場，陸一航在遺書這個戰場是不可能戰勝九尾的。但是因為九尾對遺書說的太多，潛意識的引導陸一航必須在遺書戰場決一死戰。