從張載的“太虛即氣”開始，理學里有了氣的概念。
不過張載的理論，并沒有得到后來者的認同，反而招致批評。
這也是中國傳統哲學發展歷程中缺少的一個東西，那就是傳承。
西方的哲學在發展過程中，是有一條清晰的脈絡的。
前人提出一個問題，后人負責解決問題。
這種方式延續了數千年，后世數學界經常看到的“什么什么猜想”就是一種體現。
而儒家的思想發展過程中，后人經常做的，就是反駁前人的思想，然后再去提出新的理念。
如此一來，就造成了各種理念層出不窮，互相影響又不交融，使得每一種思想都呈現碎塊化，而難以構成體系。
在張載之后，二程就對他的“太虛即氣”提出了批判。
【天地安有內外，言天地之外便是不識天地也。人之在天地如魚在水，不知有水，直待出水方知動不得。立清虛一大為萬物之源，恐未安，須兼清濁虛實乃可言神，道體物不遺，不應有方所。】
批判了，又沒徹底批判。
以至于“氣”的概念依舊被理學繼承了下來，但因為不夠完善，就成為了哪里需要哪里搬的磚頭。
當黃宗羲質問何為道時，張采給不出解釋，便搬出了張載的道既是氣的理念。
這當然無法說服黃宗羲，他又追問了什么是氣？
張采所有的功夫都在經義上，要想解釋這些問題，自然需要典籍的支撐。
他還是挪用了張載的理論。
“氣乃萬物生長之源，道乃萬物生長之本。因此世間大道，惟氣與理也。”
黃宗羲十分嚴肅，緊隨其后。
“這個氣是什么樣的？這個道是什么樣的？為何氣是萬物生長之源、道乃萬物生長之本？”
張采陳述的是事物呈現的形態，而黃宗羲追索的則是事物的本質。
就連左夢庚都不知道，黃宗羲的哲學理念已經開始往黑格爾的“本質論”方向靠攏了。
而他的問題，等于是在直接質疑理學的合理性。
理學建立的“道”“理”“氣”的學說系統，經過數百年發展已經深入人心，但黃宗羲的目的，是要讓理學家們解釋清楚這三者的本質。
總不能你說氣乃萬物生長之源、道乃萬物生長之本，就一定是這樣吧？
雖然從自然學科來看，這個說法其實并沒有錯，但黃宗羲是要理學拿出解釋的論據來。
張采能拿出來嗎？
沒有科學的支撐，他當然拿不出來。
被黃宗羲拿捏住，找不到破局的辦法，張采隱隱有些破功。
“此乃先賢至理，人所共遵，黃兄焉能不知？”
這是要用權威來壓制質疑了。
黃宗羲豈會怕這個，踏上一步，聲音嘹亮。
“南郭先生顧左右而言他，何須推諉于古人？時移世易，滄海桑田，今日之局面比照古時早已不同。事事均遵古意，豈不知乃緣木求魚之愚？”
這話一出來，現場當即炸了。
駱從宇忍不住喝道：“大膽！”
鄭三俊慌亂不休，眼神四處亂瞟，恨不得立刻離場。
其余人等，對黃宗羲指責者，更是不知凡幾。
在這些人看來，質疑先賢，無疑是大罪過。
群情洶涌，黃宗羲卻怡然無懼，橫眉冷對千夫指。
“邵康節（邵雍）駁周濂溪（周敦頤）成‘道為一’之論，二程‘道體物而不遺，不應有方所’。朱熹‘理氣一體’終至大成。汝等尊奉之先賢無不勇于質疑、推陳出新，今日汝等卻愚守舊理，違背當下，不思進取，害己害人，世之禍矣。”
這一下可罵的狠了。
直接將張采等人打入了因循守舊的行列，甚至說他們違背了先賢的宗旨。
邵雍質疑周敦頤成一家之說，隨后二程質疑邵雍又進一步，朱熹又在二程基礎上完善理學。
可以說，理學有后來的成就，就是前面幾代大賢這樣勇于辯駁和創新而來。