所謂的文藝復興，不也是從古希臘、古羅馬時代的思想中尋找可用之處，然后用來沖擊封建主義的壁壘嘛。
文藝復興，何嘗不是一種復古？
然而明末的復古思潮之所以最終沒有開花結果，除了受到戰爭和政權更迭的影響之外，也和中國固有的階層特性分不開關系。
中國和歐洲封建主義有著極大的區別，也導致大變革的結果完全不同。
首先作為封建主義的頂層，中國是封建帝王，而歐洲則是教會。
后世許多人在做對比的時候，都是拿歐洲的君主來和中國的帝王進行比較。
這是不對的。
封建時代，在歐洲占據統治地位的是教會，歐洲的那些君主同樣屬于被教會壓迫的群體。
這也是在新興資產階級崛起后，許多國家的君主會選擇支持的原因。
因為這些君主和新興資產階級有著共同的利益基礎，都需要反抗教會的壓迫。
而歐洲的教會和中國的帝王相比起來，毫無疑問，教會更容易被推翻。
究其根源，教會的思想中心，是虛無縹緲的神。
神脫離于人間，屬于精神世界，自然也就可以被人按照各種需求進行塑造和解釋。
這也是基督教最終分裂為公教、正教和新教的原因。
歸根結底，神也要為階級利益服務。
但中國不同。
中國封建主義頂層的帝王，可是實實在在的人。
既然是人，那么就會主動采取各種措施加強皇權。一代一代的皇帝加持之下，最終皇權也就成為了力量可怕的怪物。
要推翻這樣的皇帝，無疑要比歐洲人推翻教會難的多。
畢竟大家都可以對神做出不同的詮釋，但人世間卻容不下兩位帝王。
而除了統治階級的上層不同之外，中國和歐洲的封建統治基礎也不同。
歐洲是騎士階層構筑了封建主義的根基，但是在中國，完成這些的是士人。
騎士作為軍事組織，在熱武器出現后，自然而然就會被歷史潮流所淘汰。
因此導致的，就是歐洲的封建主義快速倒塌。
在中國，卻不存在這個可能。
士人并非是軍事組織，你無法通過戰場上的勝利將這個階層消滅。
相反，一旦天下太平后，士人階層會通過強大的思想和文化傳播能力，重新占據統治地位。
這也是從根本上來說，清朝和明朝沒什么不同的原因。
恰恰是因為清朝的野蠻和落后，反而給了士人階層徹底鞏固自身地位、扼殺先進思想的機會。
而要如何瓦解這樣的士人階層，已經成為了左夢庚的頭號難題。
他長久思慮之后，唯一能夠想到的辦法，也只有復古這一條路。
不過和時下東林黨、復社的復古追求不同，他希望的復古更加徹底。
東林黨的復古執著于重塑儒家思想，復社的復古更是只局限于詩文。
他要在自己的陣營內部推行的復古，則是要打破儒家的藩籬，將古往今來的各種思想都要融合進來。
他最期待的，也就是這種融合之下，究竟會產生怎樣的粹變。