“類型片大戰。”
等等各種聳人聽聞的標題，不斷地鉆進大家的眼睛，也不斷地哄抬著春節檔的氣氛一個成功的春節檔，一定是各方面都在發力，媒體、電影、院線、娛樂圈、廣告、資本……所有能夠投入其中的資源，都將毫不可惜地去追逐那個百億級的大蛋糕。
學界也毫不例外。
一向對小鮮肉演員分外嚴苛的師大傳播學教授張蘭艷，在一眾發聲的學者、專家、教授里頭，可說戰斗力驚人。因為她非常強悍地直接殺向了春節檔最有輿論爆點的標的季銘。
“寧可讓國產科幻片再等等，也不能讓季銘在商業片上獲得成功！”
看這個標題，就知道老巫婆是來找罵的。
當然，一個高級的標題黨，可以讓眼球都轉過來的同時，還能嘰歪出一套歪理來，讓你不能說她是標題黨從文章來看，她確實闡述了為啥寧可《流浪地球》失敗，也不能讓季銘成功的理由。
“在進入正文之前，我需要格外強調兩點：
第一點：我對季銘并沒有任何意見，甚至我認同他是一個難得優秀的青年演員。因此這篇文章盡管以他為切入，但完全沒有針對他的意圖。如果有可能讓他產生困擾，我愿意先行致歉。
第二點：如果你要跟我提及《遇仙降》，我愿意在前面回應你，如果流量演員愿意投入精力去創作有高藝術價值的作品，無論它能取得多高的票房成績，我都愿意為之鼓與呼。本文完全是討論商業電影領域的問題。
頂級流量演員季銘，攜帶著史上最有賣相的國產科幻大片進攻春節檔期，從當前的聲勢來看，縱然不是數一數二，但也頗受看好。我不由心生擔憂，假如這部片子果然成功了，怎么辦？它會帶來國產科幻片的大繁榮？還是會讓流量至上的癌癥復發與中國電影市場的軀體里？”
文章回顧了從《孤島驚魂》開始的粉絲電影，討論了《小時代》系列的成功，以及社會上對于流量演員的態度轉變歷程，歷數了相關部門為了抑制流量癌癥采取的措施，某某演員一部電視劇拿一個多億的片酬，然后引發了限薪令、宣傳導向要求、行業自律聲明……近年來流量主導的作品接連失敗，顯示市場已經重回理智。
“……如果在這個當口，讓標志性的流量演員季銘主演的電影，獲得了一個重要的成功，此前所有各方凝聚合力行程的良性態勢都將功虧一簣我們不能天真地以為資本會去認真區分季銘和其他流量演員的異同，因為從外象來看，流量意味著熱度，熱度意味著票房，這就是一個簡單的邏輯鏈條而事實上，季銘是不是跟其他流量演員有根本的不同呢？如果他也是人設+營銷的一個產品呢？”
最后她強烈地得出一個結論，大致上就是“為了大局，不應考慮一部電影一個演員的得失”，“在這么關鍵的時刻，大家應該一舉功成，徹底形成全行業的健康態勢”，“健康生態的建立最終對季銘，對流量演員，也是利大于弊，本人也好，粉絲也好，不應該對此產生抵觸，應該要有長遠眼光。”
這篇文章發于《新京》之上。
下面惡評如潮這肯定也在她的意料之內。
“太不要臉了，大概這就是教授的臉皮吧。”
“敢情《流浪地球》不死，中國電影市場就要死，我的麻鴨，這種智商鑒定文，也只有新京能發了。”
“邏輯太無恥了，我就問一句，大家不去看《流浪地球》后，如果中國電影市場也沒能形成‘健康生態’，這位張教授是打算怎么死到人家幾千人的團隊面前去？”
“道理我是支持的，但這么不辨是非地，野蠻霸道地‘有殺錯勿放過’，真是讓人長見識了。”
“滾吧老巫婆，流量挖了你家祖墳了？”
“這個道德綁架牛嗶了，你怎么不直接呼吁有關部門把流量演員都給封殺了呀？豈不是更干凈？話說你能定義流浪演員么？一個戛納拿特設表演獎的，一個拿了話劇表演獎的，一個拿了A類電影節影帝的演員，怎么就成為你嘴里沒有根本區別的流量之一了呢？”
罵的人多了，熱度也就高了。
這是放在季銘面前最上方的一篇報道。
“真的有人把這個文章當回事？”季銘看向楊如意，是真誠地求證，這邏輯太吃藕了呀，按照一個正常人的思維，頂多看過就過了吧？
楊如意聳了一下肩膀：“要看你說的是哪回事了。如果是《流浪地球》的排片，應該不會有什么負面影響，但它畢竟是作為一個學術問題出現在輿論里頭的，有很大一部分人對于學者的迷信是沒法解釋呢，人說‘專家說的’‘教授說的’，你都沒法跟他解釋。所以明面上看得著的影響，不多，但水底下的，就摸不清還重要的是，熱度一起來，你就不知道它會往哪里發展了，引導的作用，在這種情況下，不太有用，要是什么教授再出來寫文章，依舊要頭疼，前功盡棄了基本上。”
季銘點點頭，明白了，就是要么硬鋼，要么躺平任嘲。