雖然已經有所準備，但隨后的輿論風暴卻比眾人想象中的還要猛烈。
《紐約時報》上的文章濺起一顆火星之后，似乎突然之間，很多媒體原本對《羅拉快跑》的驚訝和贊賞都化作了質疑。
實際上，這種質疑從《羅拉快跑》上映就一直存在。
無論如何，一個只有18歲根本沒有機會進入正規電影學院學習的年輕人突然制作出一部像《羅拉快跑》這樣的出色影片都顯得太離奇了一些。
只是，在《紐約時報》的文章之前，大家都被一股對天才少年的贊嘆和崇拜氛圍所裹挾。即使有人提出異議，也往往會被當做是眼紅嫉妒。
現在，《紐約時報》這樣在世界范圍內都有著強大影響力的權威報紙率先發起質疑，再加上有心人的暗中推動，那些原本被主流風向壓制下來的言論全部都聒噪起來。
“傀儡還是天才？《羅拉快跑》核心職位執行難度大揭秘。”
“電影配樂流程解析，論西蒙·維斯特洛為什么不可能親自完成《羅拉快跑》的電影配樂。”
“驚艷的鏡頭，虛假的幕后。”
“十八歲的騙局，一次欺騙了整個聯邦的電影營銷。”
“西蒙·維斯特洛高中同學：他很努力，但不可能成為電影導演。”
“《羅拉快跑》真正的‘資本’和‘技術’，大亨之女珍妮特·約翰斯頓，哥大電影學院高材生凱瑟琳·畢格羅。“
“《羅拉快跑》前燈光師指責西蒙·維斯特洛徒有其表。”
“……”
“……”
一時間，不只是報紙，甚至連北美各大電臺、電視臺也都紛紛參與起了這次討論，開始熱衷于尋找西蒙·維斯特洛不可能擁有拍出《羅拉快跑》能力的各種證據，西蒙從小生活的圣荷西市短時間內再次迎來了很多全國各地的記者，西蒙豪宅外圍攏的記者規模也再次擴大。
另一方面，西蒙的團隊也迅速做出了反擊。
不過，這邊卻并沒有急于澄清事實，而是將矛頭指向了在《紐約時報》上發表那篇質疑文章的馬克·霍靈頓。
第二天一大早，丹妮莉絲影業就通過《洛杉磯時報》發表了一則官方聲明，斥責馬克·霍靈頓只是以西蒙的成長環境為依據就做出他不可能拍攝出《羅拉快跑》的結論是一種源自于本身無能的傲慢與偏見，甚至是一種抱著自身富裕中產階級的淺薄優越感對聯邦底層民眾的歧視。
在美國，‘歧視’這種大帽子殺傷力實在是太大了。
馬克·霍靈頓第一時間就做出應對，公開表示他只是要求西蒙·維斯特洛站出來證明他擁有拍攝出《羅拉快跑》的職業能力，并沒有任何歧視意圖。
這一次，西蒙方面卻沒有再給出回應。