丹妮莉絲娛樂非常看好有線電視的發展，因此選擇了出價，正在向多元化轉型的赫斯特集團同樣有意競購這批股權。
當時正處在伊格瑞特公司發展初期，伊格瑞特門戶非常需要傳統紙媒的新聞資訊內容支持。
赫斯特集團以向伊格瑞特門戶提供內容支持作為籌碼，換取丹妮莉絲娛樂主動放棄對ESPN股份的競購，最終順利將這批股權收入囊中。
然而，拿到ESPN股權后，赫斯特集團卻出爾反爾，出于擔心互聯網媒體影響到傳統紙媒行業的利益，拒絕兌現當初的合作許諾。
雙方的糾葛因此而起。
文章中還特意提及，當時丹妮莉絲娛樂對ESPN股權的報價高達2億美元，這邊主動放棄后，赫斯特集團只用1.8億美元就達成了交易，足足節省了2000萬美元，其中還涉及到另外一筆不低于2000萬美元的避稅運作。
然而，占了一次大便宜，赫斯特集團卻并不滿意，不僅不愿意兌現最初的合作承諾，還認為丹妮莉絲娛樂集團的競購變相讓赫斯特集團為ESPN股份支付了更多的資金，因此后來一直利用旗下媒體對維斯特洛體系發起攻擊。
譬如赫斯特集團旗下的《舊金山紀事報》，最近幾年與維斯特洛體系完全就是針鋒相對。
矛盾的爆發點，還是近期的各種風波。
赫斯特家族支持的國會眾議員大衛·梅羅思不斷利用手中的權力試圖對維斯特洛體系內的新科技公司發起不正當調查，原因根本不是為了維護廣大選民利益，更不是針對這些公司的所謂壟斷指控，根本原因只是伊格瑞特公司提供的新聞資訊、分類信息、社交網絡等等免費互聯網服務傷害到了赫斯特集團這類傳統紙媒巨頭的利益。
作為證據，《紐約郵報》的文章還特意附帶了一張威廉·赫斯特三世與國會眾議員大衛·梅羅思在某個酒會上勾肩搭背一副好哥們兒模樣的照片。
對于公眾讀者而言，相比很多一本正經的擺拍，這張明顯透著‘狼狽為奸’氣息的照片具有很大的殺傷力，瞬間就讓很多人確定了潛在傾向性。
大家一票一票選出來的國會議員，原來依舊只是富豪權貴的代言人而已。
對于這篇報道，赫斯特集團發言人第一時間進行了駁斥。
只可惜文章已經讓太多人產生先入為主的觀念。
瞬間成為媒體和公眾關注焦點的大衛·梅羅思也連忙跳出來反駁，然而作用明顯不大。
伊格瑞特門戶緊隨《紐約郵報》的文章發布了更多大衛·梅羅思與赫斯特家族利益關聯的文章，這位已經連任三屆的國會眾議員過往三次選舉都接受了大量來自赫斯特集團的政治捐款，今年沖擊第四次連任依舊如此。赫斯特集團旗下媒體關于對方的多篇文章也全部都是毫無保留的溢美之詞，完全忽略這位議員過去幾年對于自己的選區幾乎沒有多少貢獻。
不僅如此，作為赫斯特家族的政治代言人，大衛·梅羅思近期還在鼓動國會解除限制媒體掌握太多話語權的‘跨媒體所有權禁令’，一旦這則禁令消失，美國人民日常接觸到的新聞資訊可能就要被少有的幾家傳媒巨無霸控制，這對于新聞自由將是一次強烈的沖擊。
可以說，這位議員在推動傳統媒體壟斷和打擊新興互聯網產業之間的‘雙重標準’簡直無恥至極。
赫斯特集團和大衛·梅羅思疲于應對這篇文章的爆料時，《華爾街日報》的另外一篇相關文章同樣吸引了很多人的眼球。
“你想做朋友，還是敵人？”
這篇報道并沒有評論赫斯特集團與維斯特洛體系沖突的內幕是非，而是詳細分析了這件事可能產生的影響。