聽著費舍爾的一番解釋，切爾斯選擇了沉默。
因為米國的學術大環境就是這樣，費舍爾敢這樣做肯定也不是實驗室的意思。
費舍爾拍了拍切爾斯的肩膀說道“碳晶存儲就在這里，你有足夠的時間去研究它。”
“我們希望斯坦福大學大學物理實驗室能夠盡快研究出碳晶存儲的原理和生產方式。”
“這樣優秀的技術一定不會出現在夏國，他只能夠出現在米國。”
切爾斯將探究傳說拉回了自己的實驗室，詳細的研究。
他明白費舍爾的意思。
如此優秀的產品只能夠出現在米國。
如果是夏國國家的實驗室研發了出來，那么要么是虛假的技術，要么就是偷襲米國的技術。
這就是至高無上的西方學術界話語權。
在夏國還在熱熱鬧鬧過春節的時候。
斯坦福大學校園報首先刊登了費舍爾所在的半導體實驗室，關于碳晶存儲的一些研究報告。
斯坦福大學大學校園報并不是嚴格意義上的學術性期刊。
將報道首先貼在校園報上，也就是避免了科技的嚴謹性。
這篇報告比較于前幾天的定稿，還有不小的修改。
報告首先肯定的晶體的色心能夠捕獲電子，并且能夠存儲信息的技術。
報告對晶體色心技術的肯定，并不是對長天科技的肯定。
因為在報告之中直接說明了斯坦福大學，已經在10年前就對此進行了研究，并且發表了相關的論文。
這一段話沒有指名道姓的說，長天科技抄襲斯坦福大學的成果，但實際上報道就是在批評和指責長天科技抄襲了斯坦福大學的研究成果。
緊接著報道的話鋒一轉，嚴厲的批評了長天科技的碳晶存儲技術，其實是偽造的科學。
的確，長天科技的存儲盤是能夠存儲512兆的數據。
但這并不意味著長江科技就掌握了有別于或者是閃存芯片的存儲技術。
關于這個問題，報告并沒有說的很清楚。
因為報道本身并不是要把這個問題說清楚，而是要告訴整個學術界和產業鏈，長天科技的技術不可靠。
此外，根據斯坦福大學半導體實驗室的研究，長天科技生產的盤有兩個致命的問題。
一個是其存儲數據并不穩定，實驗室經過數萬次的讀寫測試之后，發現有嚴重的數據丟失問題。
報道這樣寫也十分有技巧，經過數萬次的讀寫測試，普通用戶有多少人能夠做到數萬次的讀寫
這個便是存儲器自身有后門，可能會收集用戶的數據和。
報告強調，擁有敏感數據的商務人士和科研人士，盡量不要使用長天科技的存儲設備。
很快這篇報道就被紐約時報和華盛頓郵報等米國的著名媒體所轉載。
學過新聞學的都知道，消息在傳播的過程中都是具有疊加效應。
紐約時報就以“斯坦福大學物理實驗室10年前的研究成果，被夏國科技公司盜竊”標題，對是斯坦福大學校園報道報告進行了深加工。
紐約時報首先嚴厲的批評了長天科技的抄襲行為，又指責了長天科技利用相關的學術噱頭的欺騙行為。