還有學生是贊揚大宣歷代戍邊英雄的豐功偉績。當然，人數最多的是學渣，他們并沒有交作業。
應該說，這幾個交了作業的學生，還是下了功夫的。無論從哪一方面論述，都體現了他們對國家、對軍隊有一些見解，也為此查了不少資料。
不說文章做得如何，學習態度還是端正的。
沈先生并沒有對學生做很明確的要求。因為以當前學生們的水平，學習寫作本身就是在初級階段，能融入見解就算達標。
尤正航的文章，可以說是全班最好的。不愧是翰林學士的后代。家學淵源啊，引經據典，結合時事，列舉、對比，都很有見地。文筆也流暢。
小寶的文章也不錯。偏感性。但有一點，對于容易引起軍士們心態變化的危害，以及相應的解決辦法，也說得像模像樣。
兩相對比下，尤正航的文章沒有考慮到作為國家機器的軍隊，是由一個個有血有肉的人組成的，偏于冷酷。尤其在建議懲治違反軍紀的方法上，甚至有“思鄉言論，有擾軍心，犯者斬之”之語。
而小寶是從軍人保家衛國的目的出發，強調軍隊應該設置一個“諫使”職位，可由各級長官的副手擔任。
當士兵出現思鄉、畏戰、補給不足等等狀況時，能從心理上給士兵以疏導和信心，從而使得軍隊更為團結。
小寶在文中寫到“聽聞洪大將軍與沃斯騎兵一戰，艱苦卓絕，士氣低糜。當時，洪大將軍說守土抗敵是我們軍人的使命我們不犧牲，難道要犧牲我們的父老鄉親嗎你們是為何而戰不止衛國，也是保家我們要殺出大宣的威風實力懸殊嗎不一根手指沒有力氣，我們握指成拳，就算是石頭，我們的鐵拳也能擊碎”
“此豪言壯志，使得士氣又提升回來。但是，如果這種言論，在日常的訓練中有人耳提面命，使之成為士兵統一的思想，我們的軍隊，不是從根源上就能減少畏戰情緒相應的，思想疏導足夠，營嘯也不容易發生。”
尤正航的文章強調依法治軍，從嚴治軍，并把軍隊獨立于百姓之外；小寶的文章體現了他對“國家”、對“軍隊”的理解，闡明建設思想、統一思想的必要性。
沈先生對兩篇文章都給與了充分的肯定。兩個孩子小小年紀能夠有如此深刻的思考，即便是面對上舍的學生，也可說不遑多讓了。
但是沈先生也表達了自己的看法，他認為軍隊出自于百姓，人民是根基，所以軍隊的思想建設確實是必要的，但是軍紀也必須嚴明。
一個合格的軍隊，應有過硬的戰斗力和優秀的心里素質，才能夠戰無不勝。
一群學渣早就不耐煩了，他們來學里的主要目的是應付家長，可不是真要在這里聽這些人磨嘰學問的。
學問關他們什么事家大業大，實在學不出來，那就回家繼承家業唄他們現在就盼著趕緊下課，甚至已經有人開小差做閑事了。
但是另外幾個交了文章的，都在很認真的聽沈先生的評語。
家世好一些的，就努力思考這兩篇文章與自己的相比，高在何處；家境差一些的，由于沒有更多資源豐富見識，就有些“鴨子聽雷”般的茫然。
而此時的尤正航非常不服氣。
畢竟只有八歲多，又是一直以來公認的“天才”，現在已經明確聽出沈先生對小寶文章的贊揚之意，便脫口辯道
“先生，首先，楚懂沒有遵守文章書寫規范；再有，合格的軍隊，怎樣才算合格那是要看戰績的保證戰績的根本是什么就是軍紀”