范文正公等人推行的慶歷新政，時間雖短，卻讓大宋煥然一新，若能繼續推行下去，大宋積弱的局面定然能夠一改。可惜，宋仁宗沒有改革的氣魄，又是個耳根子軟的，面對那些被損及利益的人步步相逼，構陷誣蔑，手段層出不窮，宋仁宗開始動搖，從而將范文正公等人貶出京城，致使新政失敗。
不過，范文正公的改革雖敗，也為二十四年的“熙寧變法”奠定了基礎，可惜，王安石主持的“熙寧變法”也稱“王安石變法”,最終跟慶歷新政一樣，以失敗告終。我將兩次變法的內容放在一起，大家可以對比看一下。
變法，大宋竟然有過兩次變法，最后都以失敗告終，也就是說，有無數人想方設法要救大宋的江山，可是終是因為各種各樣的原因，大宋還是深陷于泥濘中，以至于再也脫不開身。
不用說，針對所謂的變法，必須得讓人記下來，看清楚。
相比之下，對于王安石的變法失敗，后世的認為，王安石變法所求是為富國，只是針對大宋內部制度進行改革，并沒有從根本上解決社會的矛盾，也就注定了他的失敗。而且，王安石既為富國而已，也就將百姓的利益拋之腦后，脫離群眾的變法，怎么可能不失敗
想要富國，并非一味掠奪，而是應該發展生產。百姓收獲有多少，巧立名目不斷想從百姓手中奪取，對，確實是富國了，可百姓富了嗎打著變法的名號重新分配利益，讓本來就飽受欺壓的百姓遭受更多的欺壓，百姓能支持才怪。
國富民強，更想要得到百姓的支持，至少也該站在百姓的角度為百姓著想，唯有這樣才能夠讓百姓成為變法的支持，也才能對抗上面那些利益被損害的人。當然，重點更是皇帝能夠支持你。畢竟在封建社會，君王的支持與否，關系變法的能否發展延續。張居正的變革失敗的最大原因不就是因為
萬歷掌權之后，第一時間就抹去張居正的改革
有了前例在先，都懂那么一個道理。
面對大宋的情況，重文輕武，冗官，冗兵，賦稅加重的情況，圖變法者，那是一心要救國。可是大宋一朝他們重用文人，以文人治國，一味求和，一次一次的退讓想要求得安寧，可大宋的邊境安寧過嗎
隨著大宋給遼國賜幣，西夏賜幣，徭役增多，民生多苦。慶歷新政失敗，王安石變法也失敗了，可見大宋已然無藥可救。上位者不
思變革，既得利益者，管國家如何，百姓如何，只要他們大權在握，享榮華富貴，民不聊生又與他們有什么關系
但凡心存百姓者，斷不可能眼睜睜的看著百姓遭受欺負。那么樣一個比阿斗還扶不起的王朝，怎么就沒有人一股作氣，把這不爭氣的大宋朝廷取而代之呢諸位將軍愛國，不忍天下動亂，更希望國泰民安沒有錯，可是大宋的皇帝他們不爭氣，是真的不爭氣
大宋的文臣武將不是沒有想過辦法解決大宋的問題，無奈大宋皇帝靠不住，既如此，因何不能為天下百姓，另擇明君大宋的百姓們真的太苦太苦了，莫讓他們在飽受敵人的欺壓掠奪時，不該再被大宋的皇帝所拋棄，剝削。大宋的皇帝們永無休止的退讓，讓大宋的臣民們得不到任何保障，更讓他們的付出變成笑話。