“院士先生是用社會學回答問題，”泰戈爾說，“我欣賞你的角度，因為這個社會正是充滿苦難的社會，不僅院士先生所在的國度，還是我生活的國度，都是如此。”
李諭問道“先生認為如何破局”
泰戈爾看了一眼旁邊的攝影師與記者，毫不避諱地說“我認為應該學習歐洲的技術，并且通過教育的方式推廣科技知識。”
李諭說“這與我最近聽到的非暴力運動頗有不同。”
泰戈爾說“甘地先生的革命理念我無法完全接受，因為非暴力思想的本質是對上位者存有幻想。”
李諭說“你認為這種幻想不切實際”
泰戈爾說“非常不切實際”
泰戈爾在革命思想方面與甘地的分歧很大，甘地相對而言要保守許多；以后他們的分歧會越來越大，并最終導致泰戈爾與國大黨徹底分離。
泰戈爾接著說“雖然貴國的對外戰爭一再落敗，但我并不認為就是錯的。我同情中國，也熱愛你們的國度，你們的斗爭是正確的，并且迎來了一個美好的結局。”
前半句也不知道是不是在調侃，不過顯然后半句才是泰戈爾本意。
只是還不到結局。
李諭說“感謝先生的認可，歡迎你去中國。”
泰戈爾說“也感謝先生的邀請。”
這兩人都是在本國文化界很有話語權的人物，其實英國人還是更喜歡甘地的方式，于是北巖勛爵咳嗽了一聲“兩位，不想聊聊真理與宇宙的問題嗎”
泰戈爾做了個攤手的動作，然后對李諭說“院士先生在科學方面有巨大成就，我很想知道，你相信神嗎我指的不是傳統意義上的神。”
印度人好像特別喜歡問這個問題。
李諭說“我不相信人格化的神。”
泰戈爾點點頭“很有深度的話語，雖然簡短，但在哲學層面值得深思。”
李諭問道“先生相信神”
泰戈爾說“我相信神。但我與你一樣，也不相信人格化的神。”
李諭笑道“那我們倒是又有點共識了。”
泰戈爾說“基于這個共識，我很想再問您一個問題，探究宇宙的真理，必然依靠數理等科學嗎”
李諭說“如果是指的物質世界的宇宙，只能用科學的方式，這是唯一的辦法。”
泰戈爾說“人類的思考不能做到”
李諭堅決地搖了搖頭“絕不可能完全依靠思考。探索世界需要的是證據，就像我之前一篇關于證偽性的文章。”
泰戈爾說“但兩千年前，德謨克利特就說世界由原子組成，他沒有現代的科學儀器，卻作出了正確的判斷，這不就是人類思考的偉大之處嗎”
“首先我承認，確實很偉大，”李諭說，“但偉大的是他的思考方式，而不只是一個結論。”
泰戈爾“哦”了一聲，頭一次聽到這種說法，驚訝道“怎么解釋”
李諭說“比如你很容易知道一個面包可以變成面包屑，然后繼續變成細小的面包渣，如果用石頭擊打，還可以變得更細小。其他的所有物體都是如此，通過這種歸納法，我就可以推測物體極有可能存在一個最小單位。從本質上說，這種思考方式還是科學的方式。”
泰戈爾說“歸納法數學”
“是的，”李諭說，“數學是科學的皇后，數學的理論可以用在任何領域。”
泰戈爾沉思片刻，然后說“原來哲學真的離不開科學”
李諭說“似乎每一位哲學家，都懂得一定的科學知識，或者邏輯知識，而邏輯本身也離不開數學。”
泰戈爾思緒有點分散，于是先問了一個問題“先生說數學可以用在任何領域，難道也包括最神秘的人體”
李諭說“當然，而且數學還可以對一些看似模糊的東西進行量化分析，甚至包括人最重要的感知世界的方式視覺。正好我也問先生一個問題，人眼為什么可以看到很遠的東西，也可以看到很近的東西”