“莫要喧嘩”
朱銘掃視一眼學生，再看向呂渭，問道“若以水性比人性，那水性是什么”
呂渭說道“水性就下。”
“水往低處流，真是水性”朱銘質問，“煮沸之后，水汽蒸騰上升，怎不往低處走”
呂渭說道“水汽上升，是受熱所致。便如舀水往上潑，受力向上，但最終還是要落下。水汽冷了，也會落下來。”
朱銘再問“水銀也往低處流，鐵水也往低處流。既以水性比人性，為何不能用水銀、鐵水來比人”
呂渭說道“水銀、鐵水也帶水字，可以思之，此二者往低處流，亦是其水性所致。”
“油呢”朱銘問道，“油與水不容，不會也帶水性吧”
“嗯”
呂渭有些詞窮，不知該如何回應。
朱銘窮追猛打“油也就下，油性為何不能比作人性”
呂渭開始認真思考。
朱銘又說“孟子的這一段，與其下一段，是自相矛盾的。孟子說，白羽與白雪都是白，白犬與白牛也是白。但白犬之性，不能說是白牛之性。白牛之性，也不能說是白人之性。孟子所言，無非不能以共性為個性。既如此，孟子為何又要將水性比作人性”
不止呂渭感到迷茫，教室里的學生也迷糊起來。
因為孟子的上下文，在自己打自己的臉。這很難被人發現，屬于辯論時的常用招數，把話題引入自己的預設立場。
朱銘微笑“白犬、白牛、白人，都是白的，此共性也。但狗吃屎，牛吃草，人吃糧食，當然不一樣。孟子說，人性之善，如水之就下。但人性是人性，水性是水性，怎能拿來類比”
“孟子的本意，是在駁斥告子。因為告子以水性比人性，所以孟子才那樣駁斥。”
“如果告子不用水舉例而是用油舉例。孟子在駁斥的時候，肯定會說，人性之善，如油之就下。”
“爾等讀書之時，不能盯著只言片語，應當理解孟子為何那樣說。而不是把孟子之言，放諸四海皆準。在這里是對的，放諸四海就是錯的。”
呂渭已經不敢隨便亂說，而是問道“閣下認同告子之言”
“我認同告子作甚告子說的話，漏洞百出，所以才被孟子駁得難以招架，”朱銘微笑道，“告子說，食色性也。食色真是本性嗎食色就如白犬、白馬的白，它只是一種表象。”
“人之好吃，是為了飽腹，不吃東西要餓肚子。人之好色，是為了繁衍，不好色怎有子孫”
“飽腹與繁衍，才是性。食色，只是情而已。”