“教諭這種事為何是教諭出面回應他們縣令呢”
面對高務實這一問，梁梧立刻露出笑容，贊道“賢弟果然聰慧過人，此一問，當得上是一針見血”
高務實笑了笑，沒回話。想他高某人當年也是縣里一把手的秘書出身，平時縣委的公務實際上大部分是他在處理，老書記多數時候只是掌個總、拍個板，他要是沒有點“理清頭緒抓重點”的能耐，不早就被人頂替了
只是這一世，他畢竟沒有親自去縣衙這個級別的衙門混過，不知道具體和后世有多少區別，所以只能問到這一層。
而梁梧在贊了一句之后，立刻答道“之所以這績溪縣的申文是由教諭出面回應，其實正是反應績溪縣對此事的態度他們的意思是說，這個所謂徽州人丁絲絹案，本身不是一個律法上的問題，而是道德上的問題。”
這句話高務實就有點想不明白了，皺眉道“稅負分攤是道德問題何以有此一說”
“稅負分攤本身自然不可能是道德問題，績溪縣這是另有所指。”梁梧朝旁邊站著的師爺招了招手，才繼續對高務實道“賢弟，愚兄這里有績溪縣那篇申文，你看過之后必然明白。”
張師爺連忙躬身上前給高務實遞過一紙文章，高務實接過細細看來，發現這位教諭果然不愧是讀書人，雖然比起帥嘉謨當初的那篇雄文，他的這份申文干貨不多，但刀筆暗藏機鋒，也算是頗有手段了。
文章一開篇，楊教諭也先喊了一句政治口號，可見能在官場上打滾的人物，政治覺悟都不算太低“為懇恩遵國典、據府志，均賦救偏，以蘇困苦事。”
口號喊完，畫風就陡然一變，先是大罵帥嘉謨“變亂國制，罔上虐下”，實在是個“假公挾私”的無恥訟棍，又罵當年嘉靖年呈文的程鵬、王相是刁民。
罵了半天之后，楊教諭終于說到了主題。首先他承認了帥嘉謨的發現，即如今的“人丁絲絹”，確實就是國初的“夏稅生絲”。不過呢，他又解釋說，根據府志記載，當年朝廷發現歙縣虧欠夏麥九千七百石，責成他們補交夏稅生絲，一共八千七百八十匹給南京承運庫。所以這件事究其根源，本就是歙縣自己的錯誤所導致，跟其他縣沒有半文錢關系。
然后他又說，這筆稅款，交了一百七十多年，從來沒人抗議過。一直到嘉靖十四年，兩個歙縣刁民程鵬、王相去告刁狀，當時的徽州知府馮世雍主持過一次調查，甚至還去巡院查過版籍，結論是“人丁絲絹”就該歙縣單獨交。于是此后三十多年，風平浪靜，大家相安無事。誰知道如今又冒出一個訟棍帥嘉謨，無視上級領導的英明決斷，偏要興風作浪。
高務實當年大學主修法律，所以他看到這里的時候，第一反應是如果大明執行的是判例法，那么這個案子的確就可以按照前徽州知府馮世雍當年的判決定案了，帥嘉謨再如何舌綻蓮花也是百搭。
但問題在于，中國歷朝歷代雖然根源上來講是個人治社會，但如果要從法學角度來看，其執行的卻始終是成文法，而不是判例法。
所謂判例法，就是后世英美所執行的法系，法官可以根據以前的法官對相同或相似案例的判罰來斷案。