“開庭的地點在哪”
“新宿區地方裁判所1107號審判庭。”宮川看著手機上的備忘錄，又轉頭看了看身邊的男子，回答道。
七月十日，上午八點，江藤律師事務所外的街道邊，一對男女站在街邊。男的西裝革履，看上去已經整裝待發，躍躍欲試，表情似乎是一副盡在掌握的模樣，顯得有些輕松和隨意。女子則穿著往常常穿的米色風衣和棕色的辦公筒裙，顯得優雅貴氣。
宮川沒有想到，北原真的是料事如神，新宿區地方裁判所居然將這個案件的開庭安排得如此之快。
而且新宿區地方裁判所采取了一種出乎意料的方法來加速開庭。
答辯期與舉證期間的重疊計算
當宮川收到法院文件，她已經被這一方式震驚到了。按照通常的程序，一般是答辯人收到起訴狀之后，有一段答辯期。答辯期過后，再有一段舉證期限。
而新宿區地方裁判所這次，居然將答辯期和舉證期間重疊在一起，并行計算，達到了實現最速開庭的目的。
宮川一想到這一切，居然還都在北原的意料之內，內心不由得更加佩服起來。
佩服之余，宮川卻覺得有點緊張。她雖然做了兩年的律師，但這兩年卻是從事非訴業務，例如股票和債券的發行工作。這還是她第一次作為訴訟律師出庭。
在為這個案件出庭的準備過程中，隨著資料的檢索，宮川的內心越來越沒有底。從來沒有司法先例承認過交通肇事者，可以因為高速公路未履行好養護責任，便起訴高速公路。自己已經絞盡腦汁的搜集所有能收集到的法律、判例。雖然，這個案件能往民法那邊湊，但是也僅僅只是搭上邊而已，在案由的選擇上，究竟是選擇合同糾紛，還是侵權糾紛，宮川便已糾結了很久。
然而，最苦惱的還是法院先例的問題。
東洋雖然不是判例法國家，但是裁判庭過往是否有先例，會對訴訟造成很大影響，基于追求法律穩定性的原則，法庭一般會追隨先例進行判決。
在沒有先例的情況下，特別是這種交通肇事者向高速公路起訴的特殊案例，法庭很有可能基于保守的態度，判決駁回。
想著想著，宮川不免有點像一個泄氣的皮球，耷拉著腦袋，兩道蹙眉微皺起來。不過，在搜索資料的過程中，北原他倒是一副輕松自若的樣子，宮川也不明白為何北原如此淡定，他也又偷偷地瞄了旁邊的北原一眼，小聲道“北北原，這個案件我沒什么底。”
北原聽到宮川的話，轉過頭來，像是一副胸有成竹的樣子，給人一種能夠“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的感覺。北原笑了笑道“你知道這個案件，我們能獲勝的地方在哪嗎”
“在哪”宮川側著頭，聽著北原這么說，她好奇的內心，馬上就被吊起來了。
“我們這個案件的案由是什么”北原問道。
“有償使用合同糾紛。因為委托人寺井和川本高速在過桿繳通行費的過程當中，實際上達成的應該是有償使用道路合同，所以我們去法院選擇民事立案案由，當然就選了有償使用合同糾紛。”宮川頗有自信地回答道。
北原表示肯定地點了點頭，露出著有些神秘莫測的笑容，“是的，我們獲勝的秘密，就藏在這個案由里。”
“什么意思”宮川微微前傾著身子，發絲垂下，忍不住追問道。