原審卷一頁、一二四頁上訴人之陳述，有建筑物登記簿謄本及照片附卷可稽見另放證物及政大不動產鑑定股份有限公司鑑定報告書內照片第一頁，且為兩造所不爭執。準此，則上訴人索回該二平方公尺土地，須拆除被上訴人高達十一層樓之房屋大柱子，而上訴人取回該二平方公尺土地后又非可供大用，從而被上訴人抗辯，其結果上訴人所得極少，伊受損害甚大，上訴人有權利濫用之情形，即非無據。
上面這段就講了拆除承重柱，需被拆毀整整十一層樓的結果。原審法院認為構成權利濫用。
下面繼續摘錄
按民法第七百九十六條規定，鄰地所有人知悉土地所有人越界建屋而不提出異議者雖不得請求土地所有人移去或變更建物，但得請求土地所有人以相當之價額購買越界部分之土地。被上訴人雖非知情而不異議，與該條文所定得請求購買越界部分土地之要件不符，但查知情而不異議，不得請求移去或變更建物者，尚且得請求土地所有人購買越界部分之土地，舉重以明輕，并依衡平原則，不知情而得請求移去或變更建物之鄰地所有人，當然更得類推適用該條之規定不請求土地所有人移去或變更建物而請求其以相當之價額購買越界部分之土地。是上訴人以備位聲明，請求被上訴人以相當價額購買該越界部分之土地，自屬應予準許。至于系爭越界建筑之二平方公尺土地之市價，業經政大不動產鑑定股份有限公司依其周圍建筑之情形，未來發展情況以及系爭土地為畸零地，鑑定為每坪三百萬元，二平方公尺為一百八十一萬五千元，有鑑定書附卷可稽外放。
這里上面這段講的是，法院認為應當按照民法規定，令土地侵權者購買該部分越界土地。
下面繼續摘錄
上訴人并應于被上訴人給付該金額之同時，將系爭二平方公尺土地所有權移轉登記與被上訴人，而駁回上訴人其馀備位之訴。查上訴人所有本件四○地號土地，全部面積僅三平方公尺不到一坪，係市政廳征收為道路地x京東路時，徵收剩馀之面積畸零地。被上訴人所有國王大飯店十一層樓房屋之大柱子占用其中靠近人行道之部分二平方公尺，其馀一平方公尺為隔鄰之皮鞋店所占用等情，業據上訴人于原審陳述明確見原審卷一、一二四頁。原審因而認定，上訴人縱將該二平方公尺土地索回，對其亦無何大用，而被上訴人則須拆除國王大飯店十一層樓大廈之大柱子，對被上訴人及社會之損害極大，上訴人先位之訴屬權利之濫用以損害他人為主要目的，不應準許，就該先位之訴為上訴人敗訴之判決。
上面這段講的是張瑞麒的土地因為被市政廳征收，只剩下畸零地，即使收回土地亦無大用，因此索回土地構成了權利濫用。想到了議員先生嗎嘿嘿嘿
最后法院判決
駁回張瑞麒上訴
國王大飯店依照市價購買越界土地
其中對該案分析感興趣的讀者可以參考
王澤鑒，民法學說與判例研究重排合訂版，bj大學出版社，3538。
中的判決
法院同樣指令將軍大酒店購買土地，但沒有認定構成權利濫用、請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>