剎那之間，竹澤再度做出了反駁。
一番凌厲的說辭，猶如天神塑像般，穩穩地守在高墻面前。
北原依舊站在原告席面前，表情堅定，毫不退讓。縱然對方是資深的行政訴訟律師，也堅決不退。北原看著竹澤，漫步在法庭之中，露出微微冷笑“認可調查程序我想反問一句被告律師，要怎么認可”
這位男律師發出語氣頗有些慎人的反問，竟像是一只怪物在法庭之中露出了獠牙，一時之間竟讓聽者感到寒氣逼人。
北原手中拿著一冊專家組的工作日志，指著上面的文字道“這場與理學部發生的調查面談事實存在五大問題
”
“第一，沒有披露調查主體。面談記錄顯示，專家組五位教授在開場時，其只是簡單介紹了自己的身份，表明了調查事項。但是該五位教授沒有披露其是代表京都大學學位評定委員會，學術委員會進行調查。”
“第二，沒有披露調查性質。換句話說，專家組五位教授沒有向美希子表明該場調查具有懲罰性質。盡管五位教授向美希子表明了本場調查雖然涉及兩篇論文的學術不端調查，但是由于此前生命科學系對媒體期刊的回復表明涉桉兩篇論文與京都大學無關。這在極大程度上誤導了我當事人美希子認為當日的調查僅僅只是教育、告戒性質，而不是具有懲罰性質。”
“第三，沒有披露調查后果。由于沒有披露該場調查的懲罰性質，因而專家組就更加沒有披露這場調查最為嚴重的后果是可能導致我當事人的博士學位被撤銷。我的當事人對于其論文違反學術規范不持異議，但持有異議的是這種不規范的程度是否嚴重至足以撤銷我當事人的博士學位。在此種情況下，面對專家組所進行的面談，我當事人不可能充分表達自己的觀點。”
“第四，沒有披露調查救濟渠道。專家組沒有告知我當事人若是調查認定事實或結論產生錯誤，我當事人可以因循何種救濟途徑，對調查結論提出異議。這使得美希子根本無法對整個調查程序產生正確認識。”
“第五，沒有披露調查后續。專家組亦沒有告知我當事人寫下該份檢討書后，此份檢討書將采納于何種用途。我當事人誤以為該場調查只是教育性質，此份檢討書亦只是留存于內部使用，不會對外。美希子以為整個所謂調查過程至其寫完檢討書，兩篇論文撤回，即已是終點，根本預料不到其后會被剝奪學位。在此種情況下，當事人之自白，已不可信。”
北原再度勐地向前走出一步，“終上所述，該五大問題令我美希子在接受調查之初，無法認識到該場調查的真正性質及可能后果。致使我當事人可能產生對于該場大學調查只是教育性質的錯誤認識。既然如此，被告代理人所言這場調查面談的公平，公正又何在在這樣一場調查面談中所產生的所謂檢討書又具有什么樣的效力”
法庭之上，北原驟然之間拋出的五大問題，朝京都大學一方發起了勐攻，在這一刻，炮火轟鳴，血腥的戰役開始了請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>