金勝也沒什么好藏私的。
“我問你們一個問題。”
“嚴勇在白億榮夫婦還沒有回來的時候，他的犯罪行為可以稱之為‘入室盜竊’。”
“那么在主人回家后，他先是傷害了懷孕的女主人，然后再攜帶財物逃跑的行為，屬于什么犯罪行為。”
“算不算先盜后搶呢？”
金勝這一說法，還真的給兩人難住了。
他們還真的沒法立馬就給出回答。
直到上車后，金勝才繼續說道：“在《刑法》的解釋中，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物的行為。”
“搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。”
“那么在本案中，嚴勇被發現之后的行為，是否已經超出了盜竊罪的構成要件？”
“從白億榮所做的口供中，我們可以看到，他先是拉住了嚴勇手中攜帶財物的包。”
“但是嚴勇沒有放手，反而加重力道，又重新拉回了自己的手中。”
“這里面有一個先決條件，包里的財物，本身就是白億榮所有的。”
“他先是拿回自己的財物，但是又被嚴勇搶了回去。”
“另外，嚴勇又造成了懷孕4個多月的女主人昏迷。”
“你們說，這樣構不構成搶劫罪？”
金勝這番說辭，直接給兩人搞迷糊了。
乍一聽，確實有道理，但仔細想想又覺得哪里不對勁。
兩人只能用求知的眼神看向金勝，等著他解釋了。
“其實，關于嚴勇所犯罪行的定性，有兩個選擇，主要還是看怎么去打。”
“第一，入戶盜竊、數額較大、攜帶兇器、并且有多次前科。”
“根據《刑法》第二百六十四條的規定，符合十年以上刑期的特定情形。”
“但是在‘正當防衛’的條款解釋中，一旦造成了嚴重后果，比如嚴勇死亡，那么盜竊罪就會首先被排除掉。”
“因為它不屬于嚴重危及人身安全的暴力犯罪。”
“第二，在司法實踐中，小偷在入室盜竊時被主人發現，為了抗拒抓捕而與主人發生扭打，這種行為就可能被認定為搶劫罪。”
“白億榮之被認定‘防衛過當’，其實最主要的還是因為他自己。”
“要是干脆點，別玩什么控制技能，就沒有這么麻煩了。”
“就算一擊必殺，那也算正當防衛。”
“跟歹徒搏斗，失手了不是很正常嗎？”
“但是你如果控制住對方了，那就證明對方已經失去了反抗能力，再死掉，那就是過度使用武力，從而就會被認定為‘防衛過當’了。”
（小伙伴們，你們學廢了嗎？）
法律就是這么繞，沒辦法。
張琴和王宇豪這次總算是聽明白了。
金勝之所以沒有在開庭的時候提出這一觀點，還是考慮到了法官對于司法實踐的認知。
非常有可能，起不了太大的作用。
最理想的結果，無非就是減刑。
但這不是金勝想要的結果，只能作為最后保一手來使用。
不過現在的結果很好，法官接受了沒有尸檢，死因存疑這一點，那就可以了。
畢竟人都不一定是因為白億榮失手搞死的，哪里來的‘防衛過當’。
這叫從根源上解決問題。
《刑事訴訟法》中有規定，在遇到事實無法查清或查清事實所需成本過高的情況時，依有利于被告的原則判決。
這就是平時在電視中經常會聽到的，“疑點利益歸于被告”。
很快，三人就回到了律所。
“午飯你們點個外賣吧！幫我帶一份，我請客。”
“好的”
“謝謝金律...”
畢竟剛打贏了官司，小客還是要請的。