“現在的人們，只知道被傳統儒教束縛的迂腐老學究，或者被八股程文扭曲異化到迷失了初衷的學派文化，就跟老歐洲墮落的血統貴族一樣，失去了引以為傲的榮耀傳統，就只是專注于門戶私計的寄生蟲罷了，古典士大夫可不是那種程度的蠢貨……”
“是我孤陋寡聞了。”
“早些年，阿尚做過一首詩，幾乎從來沒有公布過，只有最親近的人聽道，名字就叫《蠶婦》，"昨日入城市，歸來淚滿巾。遍身羅綺者，不是養蠶人"，是不是很不錯？”
聽聞的戴義琴思索了片刻，回答道：
“很有味道，發人深省。”
“有沒有覺得諷刺？勞動者的平凡與悲苦，控訴不平與壓榨？”
“對，很準確。”
“當下這么理解是不錯的，但在兩宋以前，尤其是在秦漢以前，更深層次的理解卻并非如此。”
悠悠地說著的南大彪解釋道，
“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，上服度則六親固。四維不張，國乃滅亡。下令如流水之原，令順民心……”
司馬遷在《管晏列傳》中解釋得很清楚，物資充裕了，百姓才懂得禮節，衣食豐足了，才能分辨榮辱，國君的作為要符合法度，“六親”才會穩固，不提倡禮義廉恥，國家才會滅亡……
后面的還有很多，南大彪沒有細說，但有一點也說明白了。
“倉廩實”和“衣食足”并不是那么容易的事，尤其是在上古先秦，倉廩不實，衣食不足，該怎么讓老百姓懂得禮節，分辨榮辱？
官家圣人，天下為公，家國天下，總得有人撐起一個民族，一種文化的脊梁，“遍身羅綺者”確實享受了更多，但他們也要承受更多。
“道德經里那一句"受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是為天下王"，恐怕已經沒多少人記得了。上天之子，公侯伯子男，卿大夫，士大夫，都是一體的，區別只是大小王而已，不管怎么變化，有一樣是不變的，享國之日久，權與責是對應的，華服美食供養，需要的時候，也要頂盔執戈去拼殺打仗，驅策戰車，沖鋒陷陣，傳承文化，維系族群。指望一天餓三頓，朝不保夕，一盤散沙的小民，是成不了事的。早期的"遍身羅綺者"們可不僅僅是投胎技術好，而是有事真要上，和后來那種推卻了責任的純食利者不是一回事……”
時代不同了，再用古典主義那一套肯定有些不合時宜，但不妨礙偶爾會出現一些真正的古典主義者。
“你是說，阿尚不是瞧不起誰，只是覺得，道不同不相為謀？”
“咱們所在的影視娛樂，或者說文化產業，是少有的"養蠶人"與"遍身羅綺者"有很多交集的領域。所以阿尚還是關心的，但對名利場的物欲橫流，是不太在意的。對普羅大眾來說，這個國家，這個民族，這些個同胞，到底是"你們的"還是"我們的"，是個需要辨析的問題，而對阿尚來說，全都是"我們的"，區別就是，你想當"養蠶人"還是"遍身羅綺者"……”
古典士大夫的觀念就是拿走所有好處，承擔所有責任，其他人好好過小日子，別添亂，按規矩生活就行了。
當然了，如今的區別沒有那么明顯，上下流動的通道明顯還是暢通的，只是多了一些占著茅坑不拉屎的混子。