且此中有一大關節處，最為天子所忌......”
王揚說到這兒停住不言。
蕭寶月正聽得入神，見王揚突然沒了聲音，便問道：“什么關節處？”
王揚道：“我給你講這么多了，你也給我講講吧。”
蕭寶月疑惑：“講什么？”
“你讓我背《南蠻通考》，到底什么意圖？”
王揚鋪墊已畢，終于問出這個他早就想問的問題。
蕭寶月挑眉，王揚不語，氣氛一時間變得有些緊張。
然后蕭寶月一笑：“公子便是不問，我也會與公子說的。”
王揚看著蕭寶月，等她說下去。
結果蕭寶月搖頭道：“只是現在不是時候。”
“我知道了。”
王揚沒有表示異議。
蕭寶月見王揚沒追問也沒糾纏，便繼續問道：“那個為天子所忌的大關節處是......”
王揚一笑：“你便是不問，我也會與你說的。”
蕭寶月頓時有種不好的預感！
——————
注：后漢黨人多懷一種光明理想，其氣節志向，我甚敬佩。但史書每為之隱曲，亦是事實。比如《后漢書·黨錮列傳》記張儉云：
“時中常侍侯覽家在防東，殘暴百姓，所為不軌。儉舉劾覽及其母罪惡，請誅之。覽遏絕章表，并不得通，由是結仇.....遂上書告儉與同郡二十四人為黨，于是刊章討捕。”
由此記載，則是張儉因為參奏宦官侯覽和他的母親，結果奏表被侯覽截住，不能通天子，并因此得罪侯覽，然后就被誣陷成黨人。
這是一個史傳中很典型的宦官掩蓋事實，天子被蒙蔽，就抓忠臣的故事。類似故事在后世也屢見不鮮，總會給人造成一種感覺，就是宮內宦官截斷奏表很容易，他們說什么，天子就信什么。
但事實真的如此嗎？
袁宏《后漢紀》提供了另一種記載：
“儉比上書，為覽所遮截......使吏卒收覽母殺之，追擒覽家屬、賓客，死者百余人......伐其園宅，井堙木刊，雞犬器物，悉無余類。覽素佞行，稱冤.....上以儉郡吏，不先請奏，擅殺無辜，征付廷尉.....”（這段太長了，完整的我放【作者說】里了）
雖然還是有上奏天子沒看到的情節，但后續是直接殺了侯覽的母親和一眾家屬，死者百人，真正的雞犬不留（雞犬器物，悉無余類），連井都填上了，可見恨宦官之深。
并且這段上下還記了侯覽違法事，又說他“素佞行”，可見亦非偏袒侯覽。
雖然《后漢紀》成書早于《后漢書》，但倒不僅是因為這個就說《后漢紀》更可信，而是《后漢書》中亦有內證。
《后漢書·黨錮列傳》記另一位名士苑康云：“是時山陽張儉殺常侍侯覽母，案其宗黨賓客，或有迸匿太山界者，康既常疾閹官，因此皆窮相收掩，無得遺脫。”
意思是苑康配合張儉行動，把從張儉那兒逃走的“余孽”掃除干凈。所以為什么后來追捕張儉追得最厲害，各家因為藏匿張儉皆“破家相容”，破家就是家破人亡的意思，一路上由于幫助張儉逃跑的“伏重誅者以十數，宗親并皆殄滅”。因為張儉擅殺百人，犯重律，所以窮追重法，這個邏輯是通的。
即便這樣，也不能就此斷定說《后漢紀》中記載的一定是對的，因為還有史料記侯覽母親死后，張儉是破了她的墓，而不是殺人，這個繼續辯證起來就太復雜了，在這兒不細說了。
但通過《后漢書》對張儉一段因果書寫的文辭安排，尤其是與記載苑康時透漏出的“互異”（或者說“關鍵性省略”），可以看出撰史者也就是范曄極明確的寫作傾向。</p>