“反對有效。”法官說道：“原告律師，請不要提出誘導性言論。”
“法官大人，我并沒有這個意圖，而被告律師也不用急躁，我不會用動沒動槍來證明當天有沒有襲擊。”
顧硯聲頓首致意，看向美國記者：“當天你是親眼所見，拍到的照片是幾個便衣在巷子里把幾個人擒獲，對吧？”
“是的。”
“你看見日本軍人拿槍了么？”
“這我倒是沒有看見。”
“好的，謝謝。”顧硯聲拿起桌上的一堆報紙舉高，環視了下法庭，“不是記者沒有看見，而是事發當天日本方面根本沒人帶槍！
這就是事發當天市面上所有報紙拍下的照片，我是說在上海販賣的所有報紙！
眾所周知，近期在上海，在租界，刺殺事件時有發生。
那么其中哪怕不是全部的刺殺案都有槍擊的情況的出現，起碼其中的半數甚至多數，沖突雙方，都是有槍的存在。
在座的很多人都是各國的領事，我相信每一次刺殺案件的發生，你們都會收到相應的報道。
而各位記者也是戰斗在新聞的一線，相信你們報社里面，這種槍擊過后的圖片應該也有不少。
這就帶來一個問題，如果日本軍人是拿到了法租界的執法權，而他們率先針對的目標是中國方面的特工，至少假想敵是他們。
那么最起碼的道理，他們替法執法，得有槍吧？
槍呢？槍在哪？
被告律師一直在糾結巡捕房外的軍人是不是日本軍人。
當然是！我當事人從來不否認這一點！
但是就想用出現了日本軍人，還是便裝軍人，就想證明我當事人方轉移了執法權，這簡直是笑話！
你見過執法不帶槍的么？
全場那么多記者！
所有記者拍的照片里面，有一張照片出現了槍么？不管是手里拿的，還是腰間別的，有么？
日本的長槍長什么樣，在場的所有人應該沒有人不清楚？照片里是一件都沒有。
日本的短槍長什么樣，有些人確實不清楚，我告訴你們，叫南部十四式手槍，日軍軍官及特工人員標配。
這些來保護日本貴族的憲兵，特工人員，按照規格，就應該佩戴這樣的槍械，但是你們看到他們手里有拿手槍長槍么？
沒有！
通通都沒有！
只有便衣上陣，肉搏抓人。
從頭至尾，所有記者拍的照片里面，唯一能證明那些人是日本軍人身份的，只有被告律師不辭辛苦幫我們證明的，那一個憲兵隊長腳下穿的軍靴！
為什么？
因為法租界自始至終都沒有向，也不可能向，日本當局移交法租界的執法權！
授予的只是臨時的！配合性的輔助肉搏權！”</p>