我對乙實施了援助，為什么還要判我為‘不援’呢？”
“這樣的判決顯然是不公平的。”
“我要請求復審！”
室內充滿了爭論的聲音。
大部分人都認為令史昌對自己判得不公，紛紛提出復審請求。
“復審”又稱“覆訊”，相當于現代社會中的再次審判，即當認為判決不合理時，可以申請更高的司法部門重新審查自己的案件。
《法律問答》中有相關規定：‘請求復審及代他人請求復審者，案件已判定的才可以復審，尚未裁決者也可以請求。案件判決后的復審是可以進行的。’
看到大家情緒激動，令史昌敲了敲桌面。
“請大家保持安靜。”
“哪里有什么不公平可言？”
“還記得我在課程開始時說的話嗎？”
“此次演練雖有許多問題，但這并不是重點，關鍵在于通過此案件讓你們理解一件核心的事情。”
“那就是大秦立國的根本原則！”
“現在讓我告訴你為何這樣判定。”
令史昌面色嚴肅。
他低著頭，眉頭緊鎖，似乎在回想什么，“老了，記性也不行了。”
“你是分對吧。”
“你說判罰存在問題。”
“你認為你也算見義勇為，為什么不獲官府獎勵？”
“我來為你解釋疑惑。”
“因為你的‘鞫’不在其中。”
“你的‘鞫’是這樣的：甲傷害了乙與奮，事實確鑿。”
“也就是說，你也遇害了！”
“你是受害者，并不是見義勇為之人。”
“本次判罰本來就是為了給乙并追責兇手。古代從未有過對受害者的額外嘉獎的說法。”
令史昌的解釋引發了四周的一陣哄笑。
奮的臉漲紅得如同煮蝦。
他簡直恨不得立刻找個縫隙藏起來。
令史昌轉向講、賜等人，“對于那些直接因為害怕逃跑而接受判罰的人沒有異議，而你們有意見，是因為盡管也逃跑但在事后報警，認為因此不算‘不援’，對嗎？”
講、賜等數人站起身子。
辯護道：
“我們清楚自己無力對抗歹徒，為了避免更大傷亡，所以選擇先行離去并立即報警，史子不解，為何此舉還受判罰？”
“請求令史大人指點。”
令史昌輕輕點頭。
他并未立刻回答疑問，而是轉向了那兩位儒家人士，“你們也認為這樣的判決有失公正？”
文昭、沈順應答道：
“請大人解答。”
“根據儒家之言：有的事該做、有的則不應為，有些是必須要做的。”
“我們對該案件雙方都做了必要的勸誡。如果對方接受了建議則罷了；倘若依然堅持惡行，一個普通的書生如何能阻止呢？”
“我們已經盡力去做了該做的事情，怎能說我們不予以援手呢？”
“這個判罰明顯是錯誤的！”
“我無法接受！”
令史昌原本虛掩的眼中再次顯露出鋒利的目光。