總體而言，西約集團的所有問題都與現實有關。與之相比，當初北約集團能夠形成“集體安全”在很大的程度上與來自東方指蘇聯的威脅有很大笑系。可以說，所有北約成員國都受到了蘇聯的威脅，因此有必要通過“集體安全”捍衛所有成員國，最大限度的確保所有成員國的安全。西約集團成立時，不是所有成員國受到同一個敵人的威脅，甚至沒有幾個成員國受到威脅，催生西約集團的不是安全問題，而是關系到國家未來的經濟、科技、外交、文化等等有別于傳統安全的戰略問題。在沒有共同安全需要的情況下，自然沒有必要推廣“集體安全制度”。在很大的程度上，西約集團更像是一個在“電力革命”背景下誕生的經濟利益集團，而不是安全利益集團。
事實上，作為創始國之一的英國。也在西約集團成立的時候反對過“集體安全”。
原因很簡單，西約集團成立時，英國的經濟狀況正在好轉，國防實力達到了本世紀的巔峰狀態。美國則在西太平洋與印度洋與共和國明爭暗斗；伊拉克戰爭、阿富汗戰爭與伊朗戰爭讓英國吃夠了苦頭，為了避免再次被美國卷入戰爭。執政的英國保守黨一改工黨的對外政策，力圖擺脫美國的控制，從而在“集體安全”問題上持保留意見。
知，萬
連英國都反對“集體安全”其他西約創始國的態度就可想而知了。除了美國、澳大利亞與菲律賓之外，包括英國、加拿大、墨西哥、新西蘭、新幾內亞在內的另外舊個創始國均反對施行“集體安全”政策，更加希望美國在關鍵技術、特別是在與電力革命相關的幾項重要技術方面向集團成員國全面開放。雖然在美國的堅決主張下。西約集團成立時，并沒完全排除“集體安全”政策，可以根據實際情況，針對特殊事件采取“集體安全行動”但是按照相關規定，除了不涉及其他成員國的“雙邊安全行動”之外，只要有3個及其以上成員國參與的“集體安全行動”就需要獲得集團成員國的一致贊同。不管從哪個方面看，如此嚴厲的“集體安全規則”既是維護普通成員國利益的基石，又是制約集團發展的伴腳石。西約集團成立之后，美國一直在想方設法的改變“集體安全”現狀。甚至一度效仿共和國，希望像集約集團那樣，通過妥協與讓步，形成一套最最基本的“集體雙一洋且的努力沒有任何收因很簡單。作四淵四文上的國際利益集團不一樣的西約集團，從誕生的那天開始，存在的主要價值就是維護核心國利益，集團其他成員國都是依附在核心國之上的“附庸國。”所以在集團內部，其他成員國既無主動權，又沒多少發言權。再在“集體安全”問題上作出讓步。等于放棄制約核心國的唯一手段。徹底淪落為核心國手里的棋子，最終使國家利益遭受損失。
事實上，同樣的問題在共和國主導的集約集團也存在。雖然與西約集團相比，因為共和國的領導人有先見之明，加上較為有利的形勢，所以集約集團成立時，打的就是“集體安全”的牌子，從而使集約集團在“集體安全”方面走得更遠，但是從根本上講，集約集團也存在相似的問題。比如在阿根廷入約的問題上，不管共和國做了多大努力，其他成員國都堅持按“原則”辦事，絕對不會“特事情辦”即阿根廷必須解決與他國的領土、領海等再際爭端。這一硬性規定，就是集約集團各成員國對抗核心國的“尚方寶劍打手”也是限制核心國利用集團的唯一手段。
暫且不考慮別的問題，僅此一點就足以讓英國首相有所取含了。
當然，喬治還得考慮兩個非常重要的問題。
是英國在西約集團的特殊地位。二是馬島爭端對其他成員國的影響。
作為集團中唯一的歐浙國家，英國在西約集團的地位恐怕僅比遠在太平洋對岸的菲律賓稍微高一點。這里所說的“地位”不是由國家實力與戰略地位決定，而是由成員國對維護集團利益所起到的作用決定。母庸置疑，英國能夠起到的作用非常有限。在不是最為重要的安全問題上，因為美國能夠為所有成員國提供安全保障的情況下，所以英國對其他成員國的意義并不大。在最為重要的經濟領域，因為英國“腳踏兩只船。”更像歐盟國家，所以沒有幾個成員國對英國抱太大的希望。在非常重要的科技領域，因為沒有掌握多少與電力革命相關的核心技術，所以英國仍然是可有可無。在對持續發展至關重要的資源方面。因為英國已經不是昔日的日不落帝國。本土資源又極為稀少，所以英國的地位同樣非常尷尬，甚至被部分成員國認為拖了集團的后腿。
相對而言，馬島對其他成員國的影響就更加明顯了。作為“西半球集團”因為西約集團的犬部分成員國都在西半球，所以有了這個戲稱。在互個創始國與口個加盟國中，美洲國家就有引個，除掉美國與加拿大。另外出個全是拉美與加勒比國家。由此可見，西約集團的絕大部分成員國都與阿根廷有著不錯的關系，至少在歷史、文化、傳統等等方面更加偏向...-->>
本章未完，點擊下一頁繼續
：<ahref="https://u"target="_blank">https://u</a>。手機版：<ahref="https://u"target="_blank">https://u</a></p>