第二天上午，張重新書的消息就傳開了。
張重把手伸到了機器人這個領域中來了，還弄了一個什么“機器人學三大定律”。
關于這三大定律，褒貶不一。
有人說，這三個定律環環相扣，機器人很難逃得開這個邏輯鏈條，不會出現問題。
但是也有人說這三個定律破綻百出，根本就不堪一擊。
“顯然張重太過想當然了，妄圖用三條定律解決機器人的問題。這三條定律乍一看確實很挺有意思，但是仔細看看，卻發現有很大的破綻。我可以隨便說一個事情，就能讓這三大定律癱瘓。比如囚犯必須執行死刑，但是張重提出的機器人學三大定律第一條就是不能傷害人，也不能見死不救。那機器人這個時候該怎么辦？按照三大定律，肯定要不顧一切代價救下這個死囚。”
“確實如此，這三個定律的破綻實在太過明顯。”
“最簡單的解決方法，那就是不發展智能機器人，只要機器人不具有智能一切問題都不會發生。”
“沒錯，發展ai簡直是在玩火，最終人類肯定會被機器人所控制。”
“是啊，機器人篡位的還少么？能不能長點心，這次張重是玩脫了。”
“玩脫了也不至于，不過就是本科幻而已，看看故事得了。”
就在大家都在討論機器人學三大定律不靠譜的時候，《我，機器人》的第二章《環舞》發了出來。
在這一章里面，讀者們看到了一個叫做“正電子腦”的科學理念，也就是說，正電子的勢差會影響行為的優先性。
似乎這樣看來，三大定律有了一些更為充分的補充，不過這還不夠。
而且在這個故事里面，三大定律本身自己就翻車了，去采礦的機器人因為三大定律的問題把自己給困住了。
這樣一看，好像張重自己也知道他寫出來的三大定律并不是完美的。
有些人開始為張重說好話了。
【張重并不是妄圖用三大定律解決所有問題，從目前來看，他的里面，更多的是關于機器人倫理的討論，這個討論，他沒有給出定性，更多的是想要讓我們讀者進行思考。而且這個正電子腦的說法也很有趣，確實也解決了很多問題，不是么？】
【對哦，討論不帶討論的？這么說，大家都一致寫機器人威脅論就正確了。】
【不過話說回來，里面的機器人都不太智能啊，看起來好笨。】
【確實如此，看設定，似乎都是比較初代的機器人。】
【這個敘事是回憶式的，后面應該會有更聰明的機器人吧。】
【話說，2034年真的能夠造出小七那樣的機器人么？】
【應該可以，而且我感覺現在的技術甚至都已經可以造出這種機器人了，不過沒有辦法做到民用吧。】
【得了吧，現在的機器人都不太智能，純粹數據庫支撐起來的，小七別看它不聰明，但是很仿生，現在的機器人水平還真的做不到。】