朱羽很謙虛的說道
“我也是咱們新省人，現在有這個條件了，為咱們新省做點貢獻是理所應當的。”
“那這一次我可就明說了。”黃建中很正式的說道，“這種事情是應該宣揚的，我們在展覽的時候要指名道姓的點名，是您捐獻的這一批文物用作展覽。而且我們還希望新聞廣播里進行報道。”
他害怕朱羽拒絕，專門解釋了一句
“這就是子貢贖人子路受牛的故事。如果不宣揚，不表彰，以后這一類的事情不會有太多的人去做。”
聽了黃建中的這句話，朱羽覺得還真有道理。
事實上，雖然他不需要這樣的名聲，但是社會上的確需要這樣的例子。
他也知道這兩句典故的出處，也贊同其中的道理。
“子貢贖人、子路受牛”的故事，出自呂氏春秋，講的是魯國有一條法律，魯國人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來，可以到國庫報銷贖金。
有一次，孔子的弟子子貢在國外贖了一個魯國人，回國后拒絕收下國家賠償金。孔子知道后說“子貢你做錯了。
從今以后，魯國人將不會從別國贖回奴仆了。向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。”
子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說“魯國人從此一定會勇于救落水者了。”
夫子見微知著，洞察人情，實在是了不起。
“子貢贖人、子路受牛”的故事，很耐人尋味。
按照現在人們理解的常理，子貢品德高尚，用自己的錢贖人，拒絕國家賠償金，做了一件大好事，應該被樹為道德模范；子路就不是玩意了，救個人，別人送他牛，他居然欣然接受，簡直就是一個財迷。
我們是這么想的，古人大概也是這么想的。
可是，孔子卻狠狠地批評了子貢，好好地表揚了子路。看看孔子的理由，我們不得不佩服，孔圣人說得真對
孔子的觀點，即便放在今天，也一點都不落后。
兩個故事，分別講的是不同的處理方式，他們分別說明了一個問題，而這個問題就是現在社會最常發生的
做好事，到底能不能求回報
從小父母就教育我們要聽話，要照顧弟弟妹妹，不能做不聽話的小孩，否則就不要你了；
上學后老師教育我們要聽話，好好學習，幫助他人。
工作后社會公德告訴我們，要做一個好人，奉獻自己照亮他人，舍已為人不求回報。
是的，我們一直生活在為他人著想的世界里，如果自私就不是好人，如果做了好事不能要別人的回報，現在我想問問大家，這樣真的對嗎一味的為他人自己快樂嗎
按道理講，一個人做了好事，應該是有回報的。比如子貢贖人，國家給你賠償金；比如子路救人，別人給他一頭牛；即便是讓個座，也應該得到一句“謝謝”。
可是，我們為什么覺得子貢拒絕國家賠償金做得對為什么認為子路救人收下一頭牛做錯了
人們常常歌頌好人做好事的“偉大”，但一聽說被給予了物質獎勵，就立馬持否定和質疑的態度。
似乎，好人做好事，只有不求回饋才偉大，如果一旦被進行了物質獎勵，那么這種好人好事將黯然失色，也不再值得被頌揚。真的是這樣嗎
這樣的宣傳導向，這樣的思想觀念，究竟對不對
做好事不求回報，的確是一種美德，但這種美德是“私德”，你個人可以這么做，但如若要求人人都這樣做，把個人的私德當作公德，把道德的標準無限拔高，反而會讓有心做好事的人望而卻步，聞道德而色變，進而遠離道德而去
如果真的將子貢樹為道德模范，大肆宣傳，再將子路樹為反面典型，大肆鞭撻，我估計，在國外贖人的人會越來越少，主動救人的人也會越來越少。
這個結果，可能是我們絕對沒有想到的。
孔子在兩千多年前就明白的道理，我們怎么還不明白呢
這樣的結果，今天還在發生著。
所以現在黃建中這么說，朱宇自然也就沒有拒絕，寫名字就寫名字吧，報道也沒什么。他本身做的是一件好事，也不害怕別人怎么去惡意揣測自己。
麻雀是會去討論鷹飛的那么高能不能找到食物鷹是看不到低飛的麻雀的。
敲定了朱羽名字的這件事情后，黃建忠才問道