四個失蹤的孩童分別是花澤拓也、佐藤秀中、井田悠二、花山院純。
三男一女。
具體的案發過程與結束跟秋山彩音所說的差不多，所以這里就不用繼續描述了。
但跳過孩童失蹤事件，在報紙的右下角，北川寺又發現了一個小小的標題。
‘溺死的孩童？御川神作祟？四名孩童情緒不安定，恐與這一次的失蹤案件有關。’
“嗯？”北川寺手指一停。
御川神作祟...？
難不成秋山彩音所提到的御川神作祟就是指這件事情嗎？
依照著報紙之上的打印字跡，北川寺繼續向下看去：時間發生在孩童失蹤事件的一個月前...一御川孩童在放學下課后與朋友在玩鬧中不慎被朋友推進水中溺死。由于涉事孩童年齡過小，不構成刑事責任，所以不予追究...為了不影響孩子們成長，且應其各自父母的意愿，這里不予報導孩子們的名字。
“暫不報導名字？”北川寺放下手中的報紙。
失蹤的孩子，溺死的孩子...四名孩童情緒不安定...御川神作祟...不予追究責任...
原來如此。
北川寺終于明白為何秋山彩音說記不起當初的事情了。
那并不是記不起，而是大人們對‘御川神作祟’這件事都含糊其辭。
因為同樣作為御川小鎮的住民，這種類似于‘那家小孩殺害了那家小孩并且幾家人還鬧上官司’的丑聞，自然不好讓還是孩子輩一級的秋山彩音所知道。
所以那個時候的大人們就用上了‘御川神作祟’這個詞來糊弄當時的小孩子們。
但其實每個小鎮上的居民都清楚，這其實根本就不是御川神作祟的問題。
小孩子之間的玩鬧促發了悲劇。
而這一悲劇被全體御川人無視...準確的說是全體御川人站在害人者一方。
而那四名情緒不安定的小孩子...則大概率是花澤拓也他們。
那么有沒有這么一種可能性？
無法追究的責任以及全鎮人的漠視、對這件事的觀望態度促使了溺死孩童家長的恨意。
在那濃郁的恨意中，又逐漸演變成了殺意。
這位家長在花澤拓也這幾個小孩子進入御川小學捉迷藏時將他們誘拐殺害。
這也能解釋為何北川寺在御川小學那個靈域中看見那幾個孩童怨靈時，他們身上破破爛爛的傷口。
根本就不存在御川神，單純只是人為的殺害。
可若真是那樣的話，當時的警察應該也會首先懷疑那位溺死孩童的家長才對。
畢竟他有足夠的殺人動機。
“但調查卻沒有成功。”
按道理來說這是不可能的，有計劃有目標的殺人案件，只要警察有心去調查，自然而然就能順藤摸瓜將一切都給弄清楚。
北川寺揉了揉眉心。
“但僅僅是現在這樣的調查進度，也能解釋出前面的一部分疑惑了，況且——”
北川寺目光深邃，他放下報紙，出了圖書館的同時給某個人打了個電話。