其利四：商賈各自競爭，恐人之不買己貨，固其鹽必潔白，以質取勝，百姓得利。
即，只要放開市場化經營，那么不但老百姓吃的鹽越來越便宜，而且在充分競爭之下，各個鹽販子的鹽必然不敢以次充好，肯定鹽的質量越來越高。
道理是這么個道理，官員的思路好像也沒錯。
但有兩個問題沒考慮到：
其一，怎么保證商人集團不用資本壟斷鹽票？靠朝廷干涉？那豈不是和改革的指導思路背道而馳？
朝廷怎么干涉？給足夠的權，那不是又退回到鹽官謀私的老路了嗎？不給足夠的權，靠什么管這些加起來幾千萬兩的大鹽商？
其二，遠離食鹽產區的地方，小商販是否有資本承擔這么遠的運輸、周轉呢？
而對大商人來說，為什么不在方便銷售的地方賣呢？為什么不主占優良市場呢？
誰會去主動為百姓著想，自己專門搶遠處運輸不便地方的鹽票？
好的銷售區，大家搶破頭。
不好的銷售區，無人問津。
搶破頭的地方，惡性競爭；無人問津的地方，私鹽泛濫。
當然，這可能只是一個說辭。
但這個說辭，卻可以作為理由，引出鹽商真正想要的東西。
這些大鹽商怕的是什么？
怕鹽票賣錢嗎？
他們又不缺錢。
他們怕的是“三五百斤就可以承辦買票”。
那么，什么叫“以科舉之名、行孝廉之事”呢？
就是提高入場標準。
理由，也非常簡單：
小商人經得起一年多的周轉時間嗎？
經得起運過去之后，私鹽競爭賣不出去帶來的破產嗎？
經不起。
一旦經不起，三五年之內，偏遠地區的鹽就沒人去賣了。
到時候，私鹽就會直接泛濫。
而朝廷，要的恰恰是為了官鹽打敗私鹽，才搞的這種市場化的改革，這不是南轅北轍嗎？
那么，朝廷是否需要一個大豪商，來承辦這些需要長期資金、資本投入的地方？
以保證遠離食鹽產區的地區的官鹽穩定？不至于今年有來的、多到賣不出；明年沒人來，百姓嘴里淡？
需要。
需要的話，利潤好的地方，比如淮北鹽區周邊，讓給小資本；最難的地方，給大資本？
這可能嗎？
既然改了票法，那我不干行不行？來去自由嘛。我干嘛不搶最好的銷售區，去辦哪些麻煩地區？
那么，有沒有解決辦法？
自然有。
吳敬梓給鄭玉緒出的辦法，一共分六步。
第一步：要明確，直接明著對抗鹽政改革，就算今天風頭過去了，明天又會提。
所以，一定不能明著反對，要絕對支持鹽政改革。
第二步：支持之后，借由鹽商控制的儒生，發動輿論，力陳那種小資本入場的危害，尤其是直指“影響朝廷官鹽在湖北等地的銷售，反而可能會使私鹽更加泛濫”。
直接詢問那些支持鹽政改革的人，是否想到了這個問題？這個問題又準備怎么改？
把各種極端可能都提出來，就問他們萬一出了這些問題，怎么解決？
敢不敢如當年傳教士和欽天監那樣，賭頭，立字據，保證不會出類似的事？出了的話，自刎謝罪？
第三步：提出解決方法。
小商人資本不足，沒有能力完成偏遠地區的轉運。
那么，這就需要資本充足的大商人，來承擔湖北、皖西、江西等地的運鹽賣鹽工作。
同時，小船容易攜私，而大船卻并不容易攜私，因為一旦被查，成本太大。
而小商人肯定往容易賺錢且容易周轉的地方使勁，卻把不容易周轉的地方空出來，這也不合理。
最好的辦法，是讓那些往偏遠地區運鹽的商人，得到補償。