各有各事，各忙各的，在搜查一課想通過東唐大學的黑客獲取大聯盟的資料同時，警方技術部門也在分析令狐蘭提供的醫院電腦，毫無疑問令狐蘭是對的，里面確實有一份被本機刪除，沒有上傳醫院資料庫的上泉牙齒記錄。
警方承認這份資料確實存在的情況下，讓接下去的法庭庭審的辯論開始圍繞這份記錄展開唇槍舌戰。
焦點在于，兩份不同的牙齒記錄，警方到底應該采信哪一份。
司法部門也出了殺手锏，被譽為新生代檢察官代表，今年三十三的歲的司馬落加入了警方的律師團隊。
開庭后，很快法庭就成為司馬落和令狐蘭的戰場，準備充分的雙方就該采信哪一份記錄進行了全面搏殺。
令狐蘭的觀點，存疑不定論，上泉是否死亡最關鍵證據是留在現場的牙齒，如今有證據證明這個牙齒不屬于上泉本人所有。即使上泉在診所留有證據，也只能說雙證必有一假。按照法理來說，當一份證據存疑的時候，就不應該被列為證據。
司馬落則認為，醫院雖然存在有記錄，但是缺乏人證，并且記錄已經被刪除，無論是哪種原因被刪除，代表記錄不可信。反看上泉的診所記錄，有人證，有物證，證據完全并且完美，所以存疑的只是醫院哪份證據，診所的證據并沒有任何可疑。
令狐蘭反擊，警方有義務證明死者是否為上泉，但是警方忽視醫院證據，只片面相信診所證據，取證非常不客觀。
令狐蘭請了法律學家出庭，法律學家認為這不是單純的民訴案，原告也就是令狐蘭不需要證明醫院的證據真實與否。相反做為警方，有義務證明醫院證據為假。如果警方拿不出證據證明醫院證據是假的，那警方必須采納醫院證據。而當有兩份不同的被采納證據出現時，警方不能只憑借臆想而下結論，要么掛懸案，表示上泉生死不明。要么繼續調查，直到有更有力的證據。
司馬落也有專家證人，專家證人認為令狐蘭要讓醫院證據被警方采納，首先必須證明一個問題，為什么這份證據會被刪除。專家認為，極大可能是小野醫生發現自己輸錯了病人資料，所以才將那份資料刪除。
令狐蘭只能推理了案件的發生過程，司馬落反駁所有一切都是令狐蘭的推理，沒有任何證據支持，不能說明這份證據被刪除的原因。司馬落舉例，一個人立了遺囑，過了幾天對遺囑不滿意，于是用碎紙機處理了遺囑。那么請問，有人將遺囑碎片拼接起來能不能算合法遺囑呢？
當然不能。
令狐蘭后退一步，認為如今已經有確定的疑點出現，所以警方收回上泉死亡報告書再繼續調查合情合理，除非出現更有力的非牙齒證據，才能斷定上泉的生死。牙齒證據因為存疑，已經不能適用于衡量上泉生死的關鍵證據。她希望用醫院牙齒否決診所牙齒記錄的合法性。