曹云道：“他偷換了概念，兩個案例和本案沒有可比性。正確的舉例是去年的一個案子，一名女生雇傭健身教練一對一教學，在訓練過程中猝死。女生沒有向教練說明自己心臟不好。但是她沒錯，作為健身教練有義務去了解學員的身體情況。原本要健身館賠錢，健身館有明確的工作規定，要求教練要了解學員的基本身體情況。和本案類似，健身教練在沒有了解學員身體情況下，就不能將學員當成健康普通人進行對待。本案被告是可以清楚準確判斷死者是沒有防護能力的人。”死者三歲。
曹云：“健身教練因為工作失誤或者自信，沒有了解學員健康情況，將其當作普通人對待。被告了解孩子的情況，卻將其當作普通人對待，兩者造成了同樣的后果。嚴格來說，健身教練相比被告，責任要更低。所以本案被告要負100%的責任，無可推脫。”
曹云道：“至于雇主和職員也一樣，如同火鍋店服務員對客人潑火鍋一樣，這是屬于服務員的個人行為，和店主無關。教師案例不一樣，教師是履行學校的教學工作，中途出現意外，這個意外不受他的控制，他是沒有責任的。學校負責，嚴格來只是部分責任，并非全部責任。估計學校考慮到孩子家長的心情，所以沒有再在這方面進行辯解。公交車司機更不用說，他有緊急剎車的需求，公交公司沒有違反任何條例，老人也沒有錯，大家都沒有過錯，最終協商人道補助，是合情合理的一個判決。”
曹云道：“最少在本案看來，云隱還是比較用心了。當然，真正法庭云隱就屬于狡辯了。”
云隱道：“反正事情就這樣，我能狡辯一點算一點。這案子根本沒有辯護點。”不滿，不公平，這是個必敗的案件。
曹云：“有啊，你爸爸擁有的別墅的泳池設計了深水和淺水區，你爸爸和管家不反對孩子在泳池里玩，管家和你爸爸本身就缺乏安全上的考慮。加上他們知道被告不會游泳，所以在人事分配和泳池設計上上存在巨大問題。被告保姆屬于弱勢一方，管家和你爸爸讓她怎么做，她就怎么做。本案孩子的主要死因不是因為保姆離開他的身邊，而是在于孩子進入了深水區。請問，保姆看管著孩子，孩子游向深水區，保姆可以救他嗎？救不了，因為保姆不會游泳。”
曹云：“你得把責任轉化，你不能默認被告導致孩子死亡。”
云飛揚想了一會：“聽起來好像還真是我和管家的錯。不應該同意孩子去泳池玩，不應該設計深水區，更不應該讓不會游泳的保姆看管在泳池里游玩的孩子。”
曹云道：“反過來想，保姆是知道自己不會游泳，知道深水區和淺水區的區別，知道孩子進入深水區她無法救助。但是她并沒有做好阻止孩子進入深水區的工作，責任還在保姆。”
云姨道：“我算聽明白了，誰的律師會說就是誰贏，對吧？”
曹云笑，點頭：“這也是律師收入存在巨大差距的原因。”
云飛揚道：“我是第一次慶幸自己是個有錢人，能請得起好律師……曹律師，如果方便，回頭讓高山杏和我聯系，保云公司法律糾紛不少，有些案子和糾紛，我們公司的法務部不太方便出面處理。”
云飛揚很明白，如果是自己的律師，很多話不太方便說，這會讓保云公司喪失一定的聲譽。但是針對一些案子，又必須要說，請第三方律師所是一個很好的選擇。
曹云連聲感謝：“謝謝伯父。”
云飛揚左右看：“你女朋友呢？”
曹云道：“在后院泳池邊曬太陽。”
“叫她一起過來，下午茶時間。”
下午茶，其樂融融，晚飯前兩個小時，葉瀾有些累了，去客房暫時休息。云飛揚則讓曹云陪同自己寫書法。