南宋大儒朱熹干脆把荀子歸入了法家，認為“荀卿則全是申韓法家”。
要知道，在程朱理學統治的世界里，朱熹的評價是最大的權威，沒有人敢反駁。
然而，孟子被推崇也有著政治的原因。他所提出的“憲政”思想原則上是有可能被開明君主所接受的一種思想方式。
并且他還提及重視個人倫理修養，這也完全可以為統治者利用，使之有效地轉化為對帝王的約束，也就是所謂的封建禮教。
由此可見，荀子被抨擊的主要原因有兩點：
以性惡論為主的學說，不符合宋代理學的政治需要。
荀子對儒家思想進行改造，綜合了法家和道家思想的成分。加上韓非和李斯兩位法家弟子，其儒家身份的正統性才為受理學家批評。
荀子在宋代理學家的抨擊下地位才跌落谷底，直到清代，隨著儒家禮教主義的興起，荀子的思想才再一次受到重視。
荀子的思想為何極具爭議？
與孟子相比，荀子更具現實主義。荀學具有學術批判精神，具備兼容并包的意識。在《荀子·非十二子》一書中，荀子對包括孟子在內的各家思想都有所批評。
但荀子唯獨崇拜孔子的思想，荀子也一直以孔子的繼承人自居，繼承并發展了孔子的理論。
荀子思想的爭議首當其沖就是在人性論的問題上：
孟子：明確宣揚人性本善，認為人人都有良知、良能，生來就具有仁、義、禮、智這四種道德。
荀子：批評孟子“性善論”，認為人性本惡，生來便有生、死、好、利的欲望。后來之所以為善，是后天人為改造的結果。因此，他提倡國家更應該注重教化，用法律來約束民眾。現如今大家對社會道德一定程度的失望，其實也能看出荀子思想更具有現實意義。
他們二人雖然觀點不同，但目標是一致的，都是為了達到儒家思想所倡導的人生理想，實現大同社會。
其次，在價值取向的問題上：
孔孟：都提倡重義而輕利，當義與利產生矛盾時，要以義制利，絕不能見利忘義。比如孟子的這段話：“生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”
荀子：并不排斥“利”，他將義和利同時擺在了桌面上，主張調和義利。他說：“在好利惡害這一點上，君子和小人并沒有什么不同。
即使是堯舜這樣的賢君，也不能除去民眾對私利的欲望；即使是夏桀、商紂這樣的暴君，也不能去掉民眾對道義的追求。”簡單理解就是，人人都有對自己利益的追求。