“你信么？”
何雨柱輕笑一聲反問道。
主持人有些驚訝：“嗯？”
她的表現只是正常劇本反應，“您的意思是……”
"當然，取得某個國的國籍需要公示，盡管通常不易為人察覺，不過到移民局查證就能找到記錄。
我國不承認雙重國籍，他現在持有簽證嗎？"何雨柱解釋。
“我對他的言行感到匪夷所思。
他似乎只取所需信息，忽視深層次的原因，并為所面臨的封鎖尋求開脫，這簡直就是可恥的詭辯。”
主持人深感震驚，顯然，她并未對這件事進行詳盡了解：“假設他確實是持有護照的人，那么他的中國國籍也就放棄了，至于他持有簽證情況，我很好奇。
這個問題還是得向出入境管理部門咨詢。”
“那何先生，能不能談談對納稅政策制裁的理解？”
“當然，現在網上很多都是片段化的內容，像之前那個遺產捐贈的事情。”
何雨柱道：“我在也設立了慈善基金，每年收益的百分之五會被用于慈善事業。”
“而且慈善基金會管理的資金，根據本國稅務政策，國稅局是無權調查的，聽到這，你有什么想法？”
主持人眉頭緊鎖，思考一會兒后開口：“如果沒有監督，這部分錢豈不是隨意調用了？”
“其實不至于。
慈善基金享有免稅待遇，還能免除遺產稅。”
何雨柱繼續說：“他們的遺產稅太高，大部分富豪子女都沒法承受這部分開銷。”
“只需擔任一定的職位，子女便能掌控這些資金的分配。”
“捐獻全部資產，在某種程度上只是資產持有方式的轉換。
而現實中，在，絕大多數稅收來自于所謂中產階層。”
“企業常選擇海外免稅區注冊，這樣可以避稅。
大型集團每年繳納的稅額極少。
可以想象一下這樣的狀況。”
（對話此處缺失）
“這么多錢竟然可以免稅？”
主持人難以置信。
“對，避稅手法繁多，甚至有人用財富換取福利津貼，這已經構成一條產業鏈。”
何雨柱為主持人斟上茶，“嘗嘗！”
主持人感激地道了謝，依然顯得驚奇：“這實在太不可思議。”
“別以外部經驗揣測其他國家，也不要根據單一面相來評判，這是我們生活在互聯網高速發展階段，必須要認識到的事實。”
喝了一口茶后，何雨柱繼續闡述：“大量信息雖存在，但有多少是真實的？”
“為了吸引讀者，獲取注意力，往往會用激人眼球的方式包裝，內容通常簡化且可能斷章取義，使得網上言論充斥著片面性。”
“人們在網絡上缺乏直接交互，人人有言可述，導致很多人以批判者自居，但是否真正理解實際情形有待商榷？”