主持人顯得不安：“若如此，真令人擔憂。”
“這正是關鍵：比如gps，大家都了解它是開發的，可有人想過gps是否真的對我們關過信號嗎？”
何柱道：“這個問題在我們國家和其他一些國家都曾遭遇，不是信號丟失，而是遭中斷。”
“關乎到衛星導航技術的問題本質上是技術壟斷的后果。”
（接下來的討論涉及芯片市場的本質）
“這我清楚，確實如此。
那么芯片的根本原因又是什么呢？”
“歸根結底是市場，”
何雨柱給出解釋，“以前依賴高通或三芯島的設計芯片，但我們有了自主研發的產品，完全可以擺脫對它們的依賴。”
“而且因為技術優勢，他們開始恐慌，所謂制裁只是出于防御我們在市場上的擴張。”
“大多數時候，事物背后的驅動是利益，分析一件事首先要知道它的利益關系，限制何氏科技公司的決定也源自無可奈何，如果不是我掌握了一家全球性銀行，我相信他們會限制我所有的海外公司，甚至可能直接實施制裁或資產查封。”
“千萬不要以為他們的理想主義是真的，本質上，這仍是利益考量。”
“人世紛擾，自古以來便有這樣的警醒，尤其是國際之間的糾葛，歸根結底還是利益問題。”
主持人問：“何先生，對于您在方面的產業規劃，您有過考慮嗎？”
“自然，這屬于商業機密，不方便在這透露。”
何雨柱微笑道：“他們不可能通過我的產業對公司施壓。”
“看待許多事情不能只看表象或一味盲信一面之詞，要學會思考和分析。”
主持人問：“在信息化環境下，何先生您認為如何去識別網上的真假信息？”
“太復雜了。”
何雨柱搖搖頭說：“但從相對完整性來看，比如起因和過程，信息應全面。”
“之后，按照法律法規、道德倫理、人情順序判斷，法律優先于道德和其他準則。
這些適用于人際間的事，但對于企業、個人乃至兩國間的大團體，則可能不適用了。”
“哦？”
主持人好奇追問：“大團體情況下的判斷法則又是什么呢？”
“依然是利益——我已經強調過多次——比如限制何氏事件，利益就占據了重要位置。”
何雨柱重復，“高通的芯片競爭力下降，如果不約束，他們在國際市場上就失去了抗衡能力。
這種影響范圍多廣泛？光是國內的手機市場、汽車行業、數控機床業，衛星通訊等行業，都依賴更好價格更合理的芯片。
這樣計算，會造成多少經濟損失。”
“如果不封鎖，他們的競爭優勢在哪里？”
“以利益角度看，‘矮大緊’為什么會反對國家參與持股，答案就很明顯了。”
“完全正確！”
主持人深表贊同，“何先生，我真的不明白，他們為什么要加入別的國家？”</p>