……司拉松式的會議開了好幾天。王元慶也有點精疲力竭亂城黑六
大道理大家都明白，可是落實到細節問題上，誰都不肯讓步。
全面銷毀核武器不是一句話那么簡單，涉及到監督、核查、抽查、技術封鎖等等細節問題。以監督來說，如何確保銷毀后的核彈頭不能再次組裝、核原料無法得到利用就是個非常關鍵的問題。按照普遍觀點，銷毀工作必須在監督下進行。可是由誰來監督，以何種方式監督？談了好幾天，最終才決定由所有參與談判的國家派遣技術人員，組成“全面核裁軍銷毀工作監督委員會。”全權監督核武器的銷毀工作。與監督相比，核查的麻煩更大。
畢竟核武器在任何一個國家都是最重要的武器，核查等于公開所有秘密。站在共和國的立場上，肯定不相信美國會銷毀所有核武器，反之也一樣。可以說，每個國家都在懷疑別的國家，是否會切實履行全面銷毀核武器的承諾。由此引來了抽查，也就是說，在某個國家簽署了全面銷毀核武器的條約之后，其他國家有權隨時進行抽查。談到最后就是技術封鎖問題，對有點實力的國家來說，制造核彈頭都不是件麻煩事，如果確保不再制造核武器比全面銷毀核武器更加重要。技術封鎖有必要，但是無法徹底解決問題。談到這，又引出了新的問題，即要不要對生產制造核武器的原料進行管制，以及應該由誰來管制。
真要讓各國元首與政府首腦解決這些問題，恐怕談上幾年都沒有成效。
在這幾天內，王元慶與布蘭迪諾談了好幾次。雖然布蘭迪諾在歷年的大選中擊敗了共和黨的競爭對手，獲得了連任，但是在王元慶看來，最大的問題不是布蘭迫諾會不會在全面銷毀核武器的條約上簽字，而是美國國會會不會批準該條約。按照美國的法律，如果該條約被國會否決，總統簽的字就沒有任何法律效力。
會談的時候，王元慶提到了這一點，也暗示美國總統，如果條約被美國國會否決，就算共和國全體代表大會批準了該條約，共和國也會撕毀條約，絕對不會在沒有美國參與的情況下削減核武器。
對于王元慶的擔憂，布蘭迪諾表達出了足夠的誠意。
按照他的說法，民主黨在大選中獲勝，控制了國會參眾兩院半數以上的議席，已經有近三分之一的議員表示支持銷毀核武器，條約不會在國會受到阻撓。
與王元慶不同，布蘭迫諾更關心如何落實條約。
從這點上看得出來，在銷毀核武器的問題上，共和國與美國的立場最接近，畢竟共和國與美國擁有世界上最龐大的核武庫，也擁有世界上最完善的戰略防御體系，銷毀核武器對兩國的戰略安全幾乎沒有影響。因為共和國與美國擁有世界上最強大的常規軍事力量，所以全面銷毀核武器反而對兩國有利。
既然布蘭迪諾保證能夠讓條約在國會得到批準，王元慶也把重點轉到了落實上。
根據兩方私下達成的協議，全面銷毀核武器條約生效之后，應該成立三個由簽約國組成的國際組織，一是銷毀工作監督委員會，二是核查與抽查小組，三是核技術與核原料國際管理組織。在這三個國際組織的基礎上，必須明確三個要點，一是監督銷毀工作必須得到所有國家的承認與認可，二是核查與抽查必須在公開透明的情況下進行，三是管理核技術與核原料的國際組織不受任何國家的干擾與影響。
當然，落實到細節問題上，兩人的觀點仍然存在分歧。
比如監督銷毀工作在得到承認之后，是否具備法律效力。也就是說，如果監督委員會認為某國沒有切實履行銷毀核武器的承諾，應該以何種方式敦促其銷毀核武器，要不要通過國際制裁或者其他手段達到目的？王元慶的觀點很強硬，不但要制裁，在必要的情況下還應該采取強硬手段。布蘭迪諾則認為只應該通過制裁達到目的，不應該采取強硬手段，更不應該用武力對付武力。針對布蘭迪諾的觀點，王元慶只提出了一個疑問，那就是制裁能夠收到多大的效果？針對這個問題。布蘭迪諾也提出了一個疑問，那就是強硬手段能不能達到銷毀核武器的目的？